Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-14943/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-182878/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года

по делу N А40-182878/18,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ИП Карпухина Александра Васильевича

к ООО "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ"

о взыскании долга в размере 1 440 440 рублей 71 копейки, а также госпошлины в размере 27 404 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жгун Л.А. (доверенность от 30.10.2018 года)

от ответчика: Романова Д.А. (доверенность от 12.02.2019 года)

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАРПУХИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ (ОГРНИП 306222126800028, ИНН 222100966400, дата регистрации 25.09.2006) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1157746791102, ИНН 7728310723, дата регистрации 26.08.2015) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 1 440 440,71 руб., а также госпошлины в размере 27 404 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный иск об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не был доказан факт и в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Истцом Ответчику услуг по перевозке груза.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части, представил отзыв.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг перевозки N 3 от 13 мая 2017 года.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по выполнению и организации услуг, связанных с автомобильной перевозкой контейнеров с грузом за вознаграждение в автомобильном сообщении. В силу п. 2.1 договора истец обязуется заполнить все необходимые транспортные накладные, спецификации и другие сопроводительные документы. Истец принял на себя обязательства осуществить страхование ответственности за потерю, порчу, утрату, гибель груза и др. Истец обязуется перевести груз по заявке ответчика. Согласно п.2.1.14 договора истец самостоятельно и за свой счет должен организовать передачу первичных отчетных документов. В данном случае все отчетные документы были переданы ответчику.

По условиям п.2.2. договора ответчик (Заказчик) обязуется предоставить заявку на экспедирование груза, содержащую необходимые детали и сведения по отправке. В данном случае истец получал от ответчика заявки, что подтверждается приложенными заявками N N от 01-76 за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года. В п. 4.1. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения и расходов по перевозке производится заказчиком на основании счета Исполнителя. Счет на оплату выставляемый Заказчику выставляется вместе с актом выполненных работ, актом сверки расчетов, иной первичной документацией. В случае отсутствия возражений по объему или качеству оказанных за отчетный период услуг Заказчик подписывает акт оказанных услуг, полученный от Исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента получения, в противном случае направляет мотивированные возражения в адрес исполнителя. Исполнитель (истец) надлежащим образом исполнял свои обязанности во исполнение договорных обязательств. В ходе исполнения данных обязательств истец использовал грузовую автомобильную технику (седельные тягачи) в количестве 2 единиц. Право собственности подтверждается копиями ПТС на указанную технику. Кроме того, в ходе исполнения договорных обязательств истцом использовался труд наемных водителей, состоящих с ним (истцом) в трудовых отношениях, что так же подтверждается копиями трудовых договоров.

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением комплекта документов, но претензия и прилагаемые документы остались без рассмотрения ответчиком, так как не получены экспресс доставкой, что подтверждается приложениями к исковому заявлению от экспресс доставки, ответа на претензию не последовало до настоящего времени.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги перевозке контейнеров с грузом на общую сумму 2 827 930 рублей, согласно представленного расчета.

Ответчик оплатил стоимость услуг на сумму 1 387 489 руб. 29 коп. Сумма долга составляет 1 440 440.71 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд не установил.

Апелляционный суд приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-182878/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын