Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 13АП-1340/19

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-38064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Несмияна С.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

- от истца: Завьялова К.В. (доверенность от 13.12.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1340/2019) общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-38064/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр ГЦКС" (далее - Общество) о взыскании 1 229 545,21 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 и 84 144,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что не является нанимателем помещений и сведений о начислениях коммунальных услуг не получал.

Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объем и факт несения расходов по оказанию таких услуг, а произведенный расчет необоснован, не отражает примененные тарифы, площади помещений.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по адресам: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, пр. Ленина, д. 85, лит. В, пом. 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 13-Н, пр. Ленина, д. 55, лит. А, пом. 5-Н, ул. Освобождения, д. 28а, лит.А (далее - помещения), распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 27.06.1997 N 620-р "О создании государственного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района" от 27.06.1997 N 620-р переданы на праве оперативного управления Учреждению. У истца возникло право оперативного управления на указанные помещения.

На нежилые помещения по адресам: ул. Свободы, д. 14/27, лит. А, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, пр. Ленина, д. 85, лит. В, пом. 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 13-Н, данное право зарегистрировано в ЕГРП. На помещение 511 по адресу пр. Ленина д. 55 право в едином реестре на настоящий момент не зарегистрировано.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон введен в действие с 31.01.1998. То есть, право оперативного управления Красносельского РЖА возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сохраняется за Красносельским РЖА по сей день, независимо от отсутствия государственной регистрации права в едином реестре.

ООО "ФЦ ГЦКС" (далее - Ответчик) при отсутствии правоустанавливающих документов владеет и пользуется указанными нежилыми помещениями.

Факт использования спорных помещений ответчиком подтвержден судебными актами, принятыми по делам N N А56-5321/2018; А56-5332/2018; А56-13810/2018, а также актами проверки фактического пользования, подписанными представителями Красносельского РЖА и ООО "ФЦ ГЦКС".

Учреждение обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность ответчика по несению расходов на содержание использованных им помещений, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты, в связи с чем требования, как о взыскании долга, так и процентов, удовлетворены обоснованно.

Выражая несогласие с произведенным расчетом ответчик контррасчет не представил.

При этом оплата не может быть поставлена в зависимость от получения счетов и сведений о начислениях коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-38064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

С.И. Несмиян О.В. Фуркало