Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 05АП-1407/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2019 г. N Ф03-2845/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

11 апреля 2019 г.

Дело N А51-17247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Изумруд",

апелляционное производство N 05АП-1407/2019

на решение от 23.01.2019 судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-17247/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Изумруд"

(ИНН 2539028264, ОГРН 1022502117516, дата регистрации: 02.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус"

(ИНН 2539047147, ОГРН 1022502120211, дата регистрации: 17.11.2000)

о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

при участии:

от истца: Попков Д.В., по доверенности от 12.07.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика: Нигматулин А.А., по доверенности от 12.09.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Изумруд" (далее - АО "Изумруд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус" (далее - ООО "Гамбринус") о признании недействительным договора аренды N 30/28 от 30.01.2002, заключенного между АО "Изумруд" и ООО "Гамбринус" и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика освободить переданные во временное пользование нежилые помещения в здании по адресу: г.Владвосток, ул.Русская, 71 в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Изумруд" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что договор аренды N 30/28 от 30.01.2002 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность П.Ю.Лавского, являющегося членом совета директоров АО "Изумруд" и отцом В.П. Дегаловой (один из учредителей ООО "Гамбринус" на момент совершения оспариваемой сделки). В нарушение требований статьи 82 Закона об АО П.Ю. Лавский не уведомил совет директоров, председателем которого являлся, и другие органы общества о владении совместно с дочерью 50% долей в уставном капитале ООО "Гамбринус" и своей заинтересованности в заключении спорного оговора аренды с данной организацией, о котором знал, что подтверждено письменными документами. Отмечает, что на момент заключения договора являвшийся генеральным директором ООО "Гамбринус" А.М. Иминов не владел пакетом акций ОАО "Изумруд", не входил в состав органов его управления, что не дает оснований считать действия руководителя АО "Изумруд" Г.Н. Якухного, подписавшего оспариваемый договор аренды, при выборе контрагента неосмотрительными. Полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо реально узнало (или должно было узнать) о наличии признаков заинтересованности (например, из имеющихся у него документов), а не абстрактно, в результате совершения направленных для выяснения этих обстоятельств действий, которые он совершать не обязан, при отсутствии достаточных оснований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 жалоба АО "Изумруд" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2019.

Через канцелярию суда от ООО "Гамбринус" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела; решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал; решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в виде копии инструкции УВО.005.438 "Ведение делопроизводства на предприятии" от 25.01.2000. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 161, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "Изумруд" зарегистрировано при создании 02.07.1998. Наименование ОАО "Изумруд" изменено 14.07.2015 на АО "Изумруд".

Согласно пункту 6.1 устава, утвержденного 15.05.1998, одним из органов управления общества являлся совет директоров, 7 членов которого ежегодно избираются годовым общим собранием акционеров (пункты 12.2.1 и 12.2.7 устава).

Из протокола общего собрания акционеров ОАО "Изумруд" N 7 от 02.06.2001 следует, что одним из членов совета директоров избран Лавский Петр Юльянович, одновременно являвшийся председателем совета директоров и занимавший должность технического директора - первого заместителя генерального директора.

Из личной карточки работника, Лавский П.Ю. имеет дочь - Лавскую Викторию Петровну, которая также работала в АО "Изумруд" с 2001 по 2005 год в должности главного врача санатория-профилактория "Изумруд".

Как указывает истец, в апреле 2000 года Лавская В.П. сменила фамилию на Дегалову (девичью фамилию матери), в июне 2000 года получила паспорт на новую фамилию. О смене фамилии Дегалова В.П. уведомила общество заявлением от 30.06.2000, а в ноябре 2000 года стала учредителем и генеральным директором созданного ООО "Гамбринус".

ООО "Гамбринус" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2000. Уставный капитал общества составил 8 400 рублей. Учредителями (участниками) общества являлись Дегалова Виктория Петрова (30% уставного капитала) и Иминов Ахмед Муталлимович (70% уставного капитала). Генеральным директором общества избрана Дегалова В.П. - протокол N 1 собрания учредителей ООО "Гамбринус" от 15.11.2000.

Устав ООО "Гамбринус" зарегистрирован решением отдела регистрации предприятий администрации г.Владивостока N 2643 от 17.11.2000.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "Гамбринус" от 10.01.2001 доли участников общества перераспределены и составили по 50% у каждого из участников (протокол N 2 от 10.01.2001).

На внеочередном общем собрании участников ООО "Гамбринус" (решения оформлены протоколом N 3 от 18.01.2001) приняты решения о внесении изменений в учредительный договор общества, пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "Доли участников в уставном капитале в рублях и процентах составляют: Дегалова Виктория Петрова - 4 200 рублей (50%). Иминов Ахмед Муталлимович - 4 200 рублей (50%). Аналогичные изменения внесены в пункт 5.1.3 устава общества.

В соответствии с решением отдела регистрации администрации г.Владивостока от 31.01.2001 N 169 указанные изменения прошли государственную регистрацию (регистрационный N 15309).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, приведенные сведения относительно участников общества и размере их вклада содержались в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гамбринус" по состоянию на 30.09.2002.

30.01.2002 между ОАО "Изумруд" (арендодатель) и ООО "Гамбринус" (арендатор) заключен договор аренды N 30/28, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование помещения общей площадью 2488,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 71.

Помещения принадлежат АО "Изумруд" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2002 серии 25-АА N 177495. В соответствии с пунктом 2.1 договора N 30/28 помещения предназначены для использования в качестве гостиницы и точки общественного питания. Срок аренды определен пунктом 4.1 договора с 30.01.2002 по 30.01.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.2002, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2002.

Пунктом 6.2.1 договора N 30/28 установлено, что арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду, а также предоставлять третьим лицам право безвозмездного пользования помещениями, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу только с согласия арендодателя.

В соответствии с соглашением от 15.04.2004 об изменении и дополнении договора N 30/28, срок аренды - по 30.04.2027 (пункт 4.1 договора).

Истец указывает, что только в июле 2018 года, в ходе проведения прокуратурой проверки АО "Изумруд" в рамках деятельности по защите имущественных прав государства и стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса, истцу стало известно, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность Лавского П.Ю.

В представлении от 18.07.2018 N 9-25-2018/473/143 прокурор указал на нарушение требований законодательства об акционерных обществах при заключении спорного договора с заинтересованностью члена совета директоров Лавского П.Ю., дочь которого на момент заключения владела долей в размере 50% в уставном капитале ООО "Гамбринус", без одобрения общим собранием акционеров, что повлекло совершение заведомо невыгодной для предприятия сделки (с заниженной арендной платой).

Ссылаясь на то, что сделка заключена с нарушением норм законодательства о порядке одобрения, а также нарушает права и законные интересы истца, АО "Изумруд" обратилось в суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Иски о признании сделок с заинтересованностью недействительными и о применении последствий их недействительности можно предъявить в течение срока, установленного в пункте 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок, который составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, осведомленность юридического лица о сделке следует из факта осведомленности о ней его органов. При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 69 Закона об АО, пункта 13.1 Устава АО "Изумруд" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Статья 71 Закона об АО устанавливает, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей директор должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Истец по тексту апелляционной жалобы повторно ссылается на то обстоятельство, что действовавший на момент заключения оспариваемой сделки как член Совета директоров истца Лавский П.Ю. и участник ООО "Гамбинус" Дегалова В.П. являются близкими родственниками (отец/дочь).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов (личных карточек указанных лиц, являвшихся работниками истца, заявления Дегаловой В.П. о смене фамилии) очевидно следует, что истцу (в лице его органов и должностных лиц) достоверно было известно (должно было быть известно) об указанных родственных отношениях на момент совершения сделки, поскольку кадровые документы содержащие персональные данные на указанных физических лиц имелись в распоряжении акционерного общества. Таким образом, о наличии у оспариваемого договора аренды признаков сделки с заинтересованностью должно было быть известно руководителю общества при заключении указанного договора аренды.

В этой связи подлежат отклонению доводы истца о том, что о наличии заинтересованности ему стало известно лишь в 2018 году из представления прокурора, поскольку, как генеральный директор, так иные органы управления и контроля АО "Изумруд" (статья 6 Устава общества) при осуществлении своих прав и обязанностей, реализации своих должностных полномочий, имели максимальный информационный доступ к документации общества, и выявлению оснований для оценки факта исполнения и характера совершенных обществом сделок в ранние периоды.

Действуя разумно и добросовестно в собственных интересах, истец для предотвращения различных неблагоприятных последствий, как заинтересованная сторона, мог и должен был прибегнуть к обычной процедуре проверки "чистоты сделки", с целью выявления сведений о другой стороне сделки, истребовав минимальный набор учредительных документов ООО "Гамбринус".

В учредительных документах ООО "Гамбринус" на день заключения спорного договора содержалась информация о том, что Дегалова Виктория Петрова являлась учредителем ООО "Гамбринус" с размером доли - 4 200 рублей (50%).

Согласно пояснениям свидетеля, опрошенного в заседании суда первой инстанции, все заключаемые АО "Изумруд" договоры аренды проходили обязательную проверку (согласование) с различными службами, в том числе юридической, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц на договоре. Полный комплект учредительных документов, с изменениями, свидетельство о регистрации, документы о назначении руководителя, выписки из ЕГРЮЛ, от арендаторов требовали всегда, даже при внесении изменений и дополнений в договоры.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что для общества, которое является стороной по договору, через его исполнительный орган было (должно было быть) известно о совершении оспариваемой сделки в момент ее совершения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности для общества (истца) начал течь с момента совершения сделки.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемая сделка по передаче помещений в аренду ответчику совершена (подписана) 30.01.2002 и зарегистрирована Учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" 19.07.2002, в связи с чем о совершении оспариваемой сделки истец узнал 30.01.2002, а с исковым заявлением обратился лишь 15.08.2018 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Приморского края.

Помимо изложенного, коллегия отмечает наличие в материалах дела письма АО "Изумруд" в адрес прокурора Советского района г.Владивостока А.В. Каплунова, согласно которому (т.д.3, л.д.79) в 2002 году 99% полезной площади принадлежащего Обществу трехэтажного нежилого здания по ул.Русская, 71 было передано в аренду за мизерную арендную плату до 2027 года Обществу с ограниченной ответственностью "Гамбринус". Участниками и поочередно руководителями ООО "Гамбринус" в период с января 2002 года и до ноября 2015 года являлись Дегалова Виктория Петровна (дочь Лавского Петра Юльяновича - первого заместителя генерального директора и члена Совета директоров Общества (1999 - 2007 гг)) и ее супруг - Иминов Ахмед Муталлимович.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на 30.06.2016 АО "Изумруд" было известно о наличии у оспариваемого договора аренды признаков сделки с заинтересованностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился с иском 15.08.2018, сделал правильный вывод о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованными, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 по делу N А51-17247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова