Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-3576/19

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-121412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Смирнов В.Б. по доверенности от 27.12.2018

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 13.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3576/2019) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-121412/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: АО "18 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд признать незаконным постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) от 23.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 07-1/65944-2814/ПС-148 в части замены административного штрафа на предупреждение; признать незаконным определение Ростехнадзора N 07-1/65944-2814/0 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018; назначить акционерному обществу "18 Арсенал военно-морского флота" административный штраф в размере, установленном положениями части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Ростехнадзора N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 отказано. В части признания незаконным определения Ростехнадзора N 07-1/65944-2814/О об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество указывает, что основание для введения ограничения не ставится в зависимость от конкретного размера задолженности. Также отмечает, что со стороны АО "18 арсенал ВМФ" не предприняты меры по снижению размера дебиторской задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии, а также по обеспечению предприятия резервными источниками питания. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, кроме того, ссылается на неправомерность вынесенного Управлением определения об исправлении опечатки, которым административным орган полностью изменил содержание оспоренного постановления, а также неправомерность замены штрафа на предупреждение со ссылкой на повторность привлечения к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

АО "18 арсенал ВМФ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" АО "Петербургская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" и АО "18 арсенал ВМФ" (далее также Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78010000306479 от 05.12.2017 (далее - Договор), в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта (присоединение отТП-93), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2, лит. Л, М, Н, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я.

По Договору гарантирующий поставщик (АО "Петербургская сбытовая компания") обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Гарантирующий поставщик полностью выполнял условия Договора, отпуская Потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Гарантирующий поставщик надлежащим образом выписывал и направлял Потребителю платежные документы об оплате отпущенных электрической энергии и мощности.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, АО "Петербургская сбытовая компания" в порядке, предусмотренном п. 17 Правил ограничения, было направлено в адрес Потребителя уведомление от 11.05.2018 N 96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе в отношении энергоснабжаемого объекта (присоединение от ТП-93), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Макаровская, д. 2, лит. Л, М, Н, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я. Уведомление получено АО "18 арсенал ВМФ" 16.05.2018.

В уведомлении от 11.05.2018 N 96385 указано, что в случае неоплаты долга в срок до 27.05.2018 у АО "18 арсенал ВМФ" возникает обязанность до 12:00 28.05.2018 ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Вместе с тем актом проверки введенного ограничения от 28.05.2018, составленным в присутствии представителя Потребителя, зафиксировано, что со стороны Потребителя действий по самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии не выполнено, самоограничение не введено. По состоянию на 28.05.2018 задолженность Потребителя по уведомлению от 11.05.2018 N 96385 составляла 21 440 924,98 руб.

Усматривая в действиях АО "18 арсенал ВМФ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, 28.05.2018 (дата составления акта проверки введенного ограничения) АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением о привлечении АО "18 Арсенал ВМФ" (ИНН 7843311429) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ (заявление N 31939/011/2 от 30.07.2018).

По результатам рассмотрения указанного заявления Ростехнадзор вынес постановление N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018, которым АО "18 Арсенал ВМФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

В пункте 2 названного Постановления указано "Привлечь юридическое лицо - АО "18 Арсенал ВМФ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1, административное наказание заменить на предупреждение".

Определением об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении N 07-1/65944-2814/0 Ростехнадзором внесены изменения в резолютивную часть постановления N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "18 Арсенал ВМФ" по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с правомерностью вынесенных Постановления и Определения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступает потребитель электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьи 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. вторым подп. "б" пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Материалами дела установлено, что в связи с систематическим неисполнением потребителем обязанности по оплате электрической энергии АО "ПСК" в порядке, предусмотренном Правилами ограничения, в адрес АО "18 Арсенал ВМФ" направлено уведомление от 11.05.2018 N 96385 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (самоограничения) - с 12 ч. 00 мин. 28.05.2018 самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Ввиду неисполнения потребителем указанного требования 29.05.2018 в отношении потребителя АО "ПСК" введен режим полного ограничения энергопотребления.

В связи с указанными обстоятельствами АО "ПСК" обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении АО "18 арсенал ВМФ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ (заявление N 31939/011/2 от 30.07.2018).

Установив в действиях Общества состав указанного правонарушения, постановлением Управления N 07-1/65944-2814/ПС-148 от 23.08.2018 АО "18 арсенал ВМФ" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с заменой административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Объективных препятствий к исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, Управление пришло к заключению о том, что совершенное Обществом правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий. Управление также отметило отсутствие иных нарушений порядка полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод не выявлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии существенного вреда правоохраняемым интересам и возможности признания данного правонарушения малозначительным.

Однако при формулировании резолютивной части постановления должностным лицом Управления допущена описка (техническая опечатка), вследствие чего ошибочно применены ссылки на положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, регламентирующие вопросы замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом на малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть, когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств. По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в постановление только в случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении документа технические ошибки (неточности), но, по сути, не приводят к изменению существа принятого постановления.

Как отмечено выше, на малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления. При этом не указывался размер административного штрафа в конкретных цифрах или суммах, а лишь применено упоминание о нем как о виде наказания. Сутью как первоначального текста постановления, так и определения об исправлениях, является отсутствие наложенного административного штрафа (денежного взыскания).

То есть, не соответствуют действительности утверждения заявителя о том, что вышеназванным определением полностью изменено содержание постановления, поскольку именно в обжалуемом постановлении изначально сформулирован вывод о возможности признания конкретного правонарушения малозначительным, что прямо следует из его текста.

Ссылка Общества на постановление от 13.08.2018 N 07-1/61206-2707/ПС-143 является несостоятельной, поскольку данным постановлением потребитель был освобожден от административной ответственности. Применение статьи 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от повторности правонарушения.

Заявитель не отрицает, что фактически добивается дополнительного воздействия путем наложения на потребителя административных штрафов в целях соблюдения им платежной дисциплины, между тем для этого имеются гражданско-правовые компенсационные механизмы защиты прав в форме неустоек, штрафов, взыскания присужденной задолженности за счет имущества и т.д.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановления и определения Управления незаконными следует согласиться.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-121412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас