Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-5256/19

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А56-81525/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от Константинова С.В..: представитель Зорина И.В. по доверенности от 20.07.2018

от ООО "ПитерКонстракшн": представитель Герасимов Е.В. по доверенности от 17.07.2018

от Афанасьева Д.Ю.: представители Петров П.А. по доверенности от 24.03.2017, Гетц Р.Н. по доверенности от 17.07.2017

от Бубнова В.А.: представитель Королева Н.В. по доверенности от 19.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5256/2019) Константинова Станислава Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-81525/2017/тр.41 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Константинова Станислава Валентиновича

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

установил:

17.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

09.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Константинова Станислава Валентиновича о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.01.2019 суд в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, признав заявление обоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что материалами дела подтверждается факт возникновения обязательств между должником и заявителем по вопросу участия в долевом строительстве, при этом, ввиду неисполнения должником в качестве застройщика своих обязательств перед участником долевого строительства соответствующее требование кредитора по включению в реестр о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве ООО "Питер-Констракшн" следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, заявитель полагал, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана неправильная оценка доказательствам, подтверждающим факт уплаты цены долевого взноса ООО "Строй-Квадро".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2015 года между Должником и ООО "Строй-Квадро" был заключен Договор N 03/08/15-222-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома N15, корпус 1, лит. А по Большеохтинскому проспекту) (далее - Договор ДУ), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на Земельном участке Объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, секция 5, этаж 6, строительный номер 222, общая проектная площадь 55,89 кв.м., расположенную в осях: А2-И2;432-452 (с учетом площади лоджий, балконов и других вспомогательных помещений с установленными коэффициентами) в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома N15, корпус 1, лит. А по Большеохтинскому проспекту) (далее - Квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи (п. 2.1. Договора ДУ).

В соответствии с п. 6.2.4. Договора ДУ передача Квартиры осуществляется не позднее 31.12.2016 года.

Согласно п. 4.1. цена Договора ДУ составила 3 353 400 рублей, которую ООО "Строй-Квадро" оплачивает любым способом, не запрещенным законодательством РФ.

Дольщик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 16.11.2015 серии М N 0000025 от 22.07.2015 года на сумму 3 353 400,00 руб.

При этом, указанный вексель был передан 22.07.2015 ООО "Модуль" в счет оплаты по договору подряда N 07-2015 от 21.07.2015.

12.09.2016 года между ООО "Строй-Квадро" и Константиновым Станиславом Валентиновичем было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) (далее - Соглашение), в соответствии с которым ООО "Строй-Квадро" уступает Константинову С.В., а он принимает на себя право требования по Договору ДУ, заключенному с Застройщиком в отношении вышеназванной Квартиры (п. 1 Соглашения).

Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером 78-78/032-78/079/202/2016-320/1 от 15.09.2016 года.

Поскольку ООО "Питер-Констракшн" было признано несостоятельным (банкротом), Константинов С.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование заявителя о передаче жилого помещения.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142, статья 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Таким образом, для разрешения вопроса о включении требования, основанного на вексельной задолженности заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходил из того, что в материалы дела не представлен вексель серии М N 0000025 от 22.07.2015 года на сумму 3 353 400 руб., а имеющийся в материалах дела акт приема-передачи векселя не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность должника по оплате данного векселя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования.

Установленная судом совокупность всех фактов по настоящему делу позволяет противопоставить заявленному требованию об исполнении вексельного обязательства.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-81525/2017/тр.41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская