Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 13АП-2261/19

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-142939/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2261/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу N А56-142939/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельс-Торг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, в лице Территориального отдела в Волосовском, Кингисеппском, Сланцевском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс-Торг" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, в лице Территориального отдела в Волосовском, Кингисеппском, Сланцевском районах (далее - Управление) от 02.11.2018 N 47-07-315-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Решением суда от 01.02.2019, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать законными обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 N 47-07-315-18, признать законным и обоснованным представление Роспотребнадзора от 05.07.2016 N 139.

Податель жалобы указывает, что нарушения санитарного законодательства, указанные в акте проверки, образуют событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой проверки Общества, осуществляющего деятельность по розничной реализации продуктов питания для населения по адресам: 188480 Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом 31 А, ул. Воровского, дом 34, Управлением выявлено совершение нарушений санитарного законодательства, а именно:

1. В магазине по адресу: 188480 Ленинградская область, Кингисепп, пр. Карла Маркса, дом 31 А:

- на территории около магазина не предусмотрена мусорная площадка с твердым покрытием, на которой располагались контейнера с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м все стороны,

- для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку и для него не выделено отдельного места для хранения, храниться вместе со всем уборочным инвентарем,

- текущий ремонт помещений организаций торговли не производится по мере необходимости: в помещении магазина (складские помещения, коридоры, торговый зал) стены оштукатурены, окрашены, при этом нарушена целостность покрытия

- имеются трещины, выбоины в штукатурке, сколы краски, торчат провода,

- выявлен факт отсутствия на разделочных досках, ножах четкой маркировки в зависимости от разделываемых на них определенного вида продуктов,

- в помещении магазина сбор мусора осуществляется в целлофановые мешки и коробки, педальные бачки для сбора отходов мусора в помещении магазина отсутствуют,

- не организована гардеробная для сотрудников, на момент проверке на одной вешалке в магазине хранится верхняя и санитарная одежда,

- не ведется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в торговом зале, складских помещениях, и т.д., отсутствуют психрометры, установленные на видном месте, удаленные от дверей и испарителей.

2. В магазине ООО " Энгельс-Торг" по адресу: 188480 Ленинградская область, Кингисепп, пр. Воровского дом 34:

- на территории около магазина не предусмотрена мусорная площадка с твердым покрытием, на которой располагались контейнера с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м все стороны,

- для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку, и для него не выделено отдельного места для хранения, храниться вместе со всем уборочным инвентарем,

- факт отсутствия на разделочных досках, ножах четкой маркировки в зависимости от разделываемых на них определенного вида продуктов,

- в помещении магазина сбор мусора осуществляется в целлофановые мешки и коробки, педальные бачки для сбора отходов мусора в помещении магазина отсутствуют,

- не ведется контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в торговом зале, складских помещениях, и т.д., отсутствуют психрометры, установленные на видном месте, удаленные от дверей и испарителей,

- не организована гардеробная для сотрудников, на момент проверке на одной вешалке в магазине хранится верхняя и санитарная одежда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.10.2018 N 47-01-07-1726/18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.10.2018 протокола об административном правонарушении N 320.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что Общество допустило нарушения, за которые предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем приняло постановление от 02.11.2018 N 47-07-315-18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Управлением в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом ВС РФ от 06.12.2017, для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Из оспариваемого постановления Управления следует, что Обществу вменяется нарушение установленных законодательством Российской Федерации Санитарно-эпидемиологических требований.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, сами по себе выявленные в ходе проверки факты нарушения Обществом санитарного законодательства не свидетельствует о некачественности оказанных им услуг конкретных потребителям, о реализации некачественного товара населению.

Согласно акту проверки в магазинах не выявлено несоответствие продукции Техническим регламентам о безопасности, в соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 228.120.5.1.18.10.04 от 12.10.2018 филиала ФБУЗ "ЦГиЭ по Ленинградской области в Кингисеппском районе" при проведении исследований проб продукции, отобранной в рамках внеплановой проверки Общества установлено, что исследованные пробы продукции соответствуют требованиям TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" по микробиологическим показателям, что отражено в Акте проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало факт некачественности оказания Обществом услуг потребителю, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава правонарушения является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе Управление заявило новое требование о признании законным и обоснованным представления от 05.07.2016 N 139, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе заявлены новые требования, не заявлявшиеся в суде первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части названных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в части требований о признании законным и обоснованным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 05.07.2016 N 139.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2019 года по делу N А56-142939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас