Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 01АП-1881/19

город Владимир

10 апреля 2019 г.

Дело N А79-11022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2019 по делу N А79-11022/2018, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

(ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232)

о взыскании 266 508 676 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 16 365 455 руб. 10 коп. пеней за период с 14.08.2018 по 29.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.01.2019 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пеней на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт заявитель указал, что не согласен с решением суда в части применения 1/130 ставки рефинансирования при расчете взыскиваемой законной неустойки ко всей сумме оказанных услуг по передаче электрической энергии. По мнению заявителя, в рамках договорных отношений с потребителями "население" и "потребители, приравненные к категории население" Общество вправе провести расчет меры ответственности в порядке, предусмотренном статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы; просил отказать в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 7.1 - 7.4 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты. В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.09.2016 и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Истец в июле 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 260 688 953 руб. 80 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.07.2018 N 21/ПЭ/07.2018/00358, актом об объеме переданной электрической энергии от 31.07.2018 N 21/ПЭ/07.2018/00357, подписанными ответчиком с разногласиями.

Истец для оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии выставил счет-фактуру от 31.07.2018 N 1807310340/6491. Письмами от 17.07.2018 N МР6/122/1/2393, от 17.08.2018 N МР6/122/1/2792, от 20.08.2018 N МР6/122/1/2817 истец направил ответчику для согласования расчетные документы за июль 2018 года.

Ответчик возвратил истцу расчетные документы с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказанные в июле 2018 года услуги в сумме 258 193 946 руб. 73 коп. и не признает оказание услуг на сумму 2 495 007 руб. 07 коп.

Претензионным письмом от 21.08.2018 N МР6/122/1/2824 истец обратился к ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Предметом рассмотрения является требование истца с учетом уточнения иска о взыскании с ответчика 16 365 455 руб. 10 коп. пеней за период с 14.08.2018 по 29.12.2018, в связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 65 статьи постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Повторно проверив представленный истцом расчет пеней, суд апелляционной инстанции признает его верным и согласующимся с условиями статьи 26 Закона об электроэнергетике.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 365 455 руб. 10 коп. пеней за период с 14.08.2018 по 29.12.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости начисления пеней в порядке и в размерах, предусмотренных статьей 37 Закона об электроэнергетике и статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в отношении суммы задолженности в части оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей "население" и "потребителей, приравненных к категории население", отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права. Порядок начисления и размеры законной неустойки, применяемой в случае несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии, прямо поставлены законодателем в зависимость от категории потребителя таких услуг, а не от категории конечных потребителей электрической энергии. Следует отметить, что правила, установленные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, определяющие порядок и размер начисления санкций за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, носят императивный характер и не предусматривают альтернативного расчета пени (неустойки).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2019 по делу N А79-11022/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова