Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 19АП-5399/17

г. Воронеж

5 апреля 2019 г.

Дело N А14-18374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Баланс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Баланс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1153123014550, ИНН 3123372808) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019 по делу N А14-18374/2016 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Баланс" (ОГРН 1153123014550, ИНН 3123372808) к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1153668067013, ИНН 3664213114) о прекращении использования фирменного наименования, тождественного с товарным знаком правообладателя в определенных видах деятельности, использовании обозначения в доменном имени, использовании обозначения в адресах электронной почты, взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1053107133584, ИНН 3123125333),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Баланс" (далее - ООО "Группа Компаний Баланс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1153668067013, г. Воронеж) (далее - ООО "Баланс", ответчик) о запрете использования в своем фирменном наименовании обозначения "Баланс" при осуществлении деятельности в области бухгалтерского учета по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; запрете использования обозначения "balans", сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) "баланс" по свидетельству РФ N 558457, в адресах электронной почты: balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети "Интернет"; взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1053107133584, г. Белгород).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 исковые требования ООО "Группа Компаний Баланс" удовлетворены частично, ответчику ООО "Баланс" (г. Воронеж) запрещено использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Баланс" при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала, использовать обозначение "balans", а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет, с ООО "Баланс" в пользу ООО "Группа Компаний Баланс" взыскано 200 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 изменены, абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 изложен в следующей редакции: "Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (г. Воронеж, ОГРН 1153668067013, ИНН 3664213114) использовать обозначение "balans", а также сходные с ним до степени смешения обозначения в адресе электронной почты balansvrn@yandex.ru, а равно в любом другом адресе электронной почты сети Интернет в при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

14.03.2018 ответчик - ООО "Баланс" (г. Воронеж) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием, по мнению ООО "Баланс", для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 заявитель сослался на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 по делу N А08-8234/2017, которым действия ООО "Группа Компаний Баланс" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "баланс" свидетельства N 558457 от 26.11.2015 признаны актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем имеются основания для применения в рассмотренном споре нормы статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, заявление ООО "Баланс" о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу N А14-18374/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-18374/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 отменены, заявление ООО "Баланс" (г. Воронеж) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу N А14-18374/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019 заявление ООО "Баланс" (г. Воронеж) о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу N А14-18374/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2017 по делу N А14-18374/2016 в части запрета использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Баланс" при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельности агентств по подбору персонала; взыскания с ООО "Баланс" в пользу ООО "Группа Компаний Баланс" 200 000 руб. компенсации отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019, считая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", истец) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

ООО "Баланс" (г. Воронеж) представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование истца - ООО "Группа Компаний Баланс" на ООО "Агроторг".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

При этом, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как верно указал суд первой инстанции, признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017 недобросовестными действия ООО "Агроторг" по приобретению права на спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 558458 и квалификация действий в качестве акта недобросовестной конкуренции могли существенным образом повлиять на выводы суда при новом рассмотрении настоящего дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2019 по делу N А14-18374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков