Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-3138/19

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А53-36725/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Каменский стеклотарный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-36725/2018 (резолютивная часть),

принятое в порядке упрощенного производства судьей Андриановой Ю.Ю.

по заявлению акционерного общества "Каменский стеклотарный завод"

к Миллеровской таможне

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каменский стеклотарный завод" (далее - АО "КСТЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными постановлений о назначении административных наказаний от 25.10.2018 по делам об административном правонарушении N 10315000-344/2018, N 10315000-345/2018, N 10315000-346/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не составлялся.

АО "КСТЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие составов правонарушений, так как общество, руководствуясь представлением и алгоритмом расчета, указанным таможней, самостоятельно произвело корректировку заявленных сведений и уплатило недостающие таможенные платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение контрактов от 25.10.2016 N 25, от 06.02.2017 N 9-Е, заключенных с украинскими компаниями, ввезло на территорию Российской Федерации товар - "кварц молотый пылевидный марки А" задекларировав его в таможенном отношении по ДТ NN 10315050/170517/0002495, 10315050/050617/0003069, 10315050/280617/0003818.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара по ДТ N 10315050/170517/0002495 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 143 225,30 рублей; декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 34 230,85 руб. (ввозная таможенная пошлина 7 161,27 руб., НДС- 27 069,58 руб.).

Таможенная стоимость товара по ДТ N 10315050/050617/0003069 заявлена декларантом на условиях поставки DAP Тополи-эксп. и составила 272 000,00 рублей; декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 65 008,00 руб. (ввозная таможенная пошлина 13 600,00 руб., НДС- 51 408,00 руб.).

Таможенная стоимость товара по ДТ N 10315050/280617/0003818 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 136 000,00 рублей, обществом декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 32 504,00 руб. (ввозная таможенная пошлина 6 800,00 руб., НДС- 25 704,00 руб.).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом таможенному органу при декларировании товара были представлены: контракты, инвойсы, упаковочные листы, экспортные ГТД, международные железнодорожные накладные по форме СМГС.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом таможней были приняты решения о принятии заявленной таможенной стоимости.

После выпуска товаров на основании письма Южного таможенного управления от 27.09.2017 N 11.4-12/15024 в отношении ОАО "КСТЗ" с целью проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ДТ NN 10315050/170517/0002495, 10315050/050617/0003069, 10315050/280617/0003818, в ходе которой установлено, что структура таможенной стоимости является неполной.

По выявленным признакам административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 11.10.2018 N N 10315000-344/2018, 10315000-345/2018, 10315000-346/2018 (т.2 л.д. 2-17, т.4 л.д. 2-17, т. 3 л.д. 2-17).

Постановлениями от 25.10.2018 N 10315000-344/2018, N 10315000-345/2018, N 10315000-346/2018 (т.2 л.д. 21-225, т. 4 л.д. 206-221, т. 3 л.д. 210-225) общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу таможенного Союза достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В момент ввоза товара подачи деклараций действовал Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Декларация на товары является одним из видов таможенных деклараций, которая представляется таможенному органу при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 1 статьи 180 и пункт 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемых случаях таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввезенными товарами (далее - метод 1) при этом таможенным органом установлено, что дополнительные начисления, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию к цене товара по контрактам обществом не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 193 Федерального закона от 27.11.2019 N 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311- ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Соглашения под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Из содержания статьи 156 ТК ТС следует, что прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. Товары могут прибывать на таможенную территорию таможенного союза в иных местах, не являющихся местами прибытия, в случаях и порядке, которые определены законодательством государств - членов таможенного союза. Перечень мест прибытия направляется таможенными органами в Комиссию таможенного союза для опубликования, в том числе с использованием информационных технологий.

После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Аналогичная норма содержится в статье 193 Федерального закона N 311-ФЗ, свидетельствующей о равнозначности понятий "пункт пропуска" и "место прибытия товаров".

Как следует из материалов дела товар поставлялся железнодорожным транспортом на условиях СРТ и DAP Тополи-эксп.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства. Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 перемещение через государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации.

Пункты пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной определены Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной", которым определено, что железнодорожным пунктом пропуска является Тополи (Украина) - Валуйки (Россия).

В соответствии с условиями поставки ("Перевозка оплачена до") группы С "Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте и продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Согласованным местом поставки (назначения) в рассматриваемом случае является пункт пропуска Тополи. Данный пункт, до которого, исходя из заявленных условий поставки, транспортные расходы включены в таможенную стоимость товаров, является пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.

Условия поставки DAP предусматривают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Как следствие, в таможенную стоимость товара включается стоимость перевозки до обозначенного пункта.

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Обществом при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ в структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров (ст. Валуйки).

Исключение из данного правила содержится в пункте 2 статьи 5 Соглашения, предусматривающем, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Следовательно, если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) товара от места прибытия на таможенную территорию таможенного союза до места назначения на таможенной территории не могут быть подтверждены документально, они должны быть включены в таможенную стоимость.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию таможенного союза, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно письму ОАО "РЖД" от 08.05.2018 N 10819/4910 расчет платежей за перевозку РЖД по накладным, в соответствии с которыми была произведена перевозка товаров, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей до станции Каменская.

В ходе проведения проверки, АО "КСТЗ" не были представлены таможенному органу документы относительно расходов, связанных с перевозкой товара до и после прибытия его на территорию Таможенного союза ни от станции Тополи до станции Валуйки, ни от станции Валуйки до станции Каменская.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в адрес декларанта АО "КСТЗ" направлен запрос таможенного органа от 14.03.2018 N 16-13/01922 "О предоставлении документов и сведений при проведении таможенной проверки". Письмо получено адресатом 24.03.2018.

23.03.2018 декларант обратился на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни с обращением от 22.03.2018 о внесении изменений в указанные выше ДТ, декларантом предоставлены документы по ДТ, в том числе: копии железнодорожных накладных; копии письменных запросов и ответ продавца товара; копии бухгалтерских документов о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета 41 счет); перечень первичных документов к акту оказанных услуг; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке грузов.

Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предоставлялись документы (переписка с отправителями товаров) о том, что им предпринимались меры по установлению величины транспортных расходов, необходимых для надлежащего таможенного оформления, однако, запрашиваемые сведения предоставлены не были (письмо АО "Новоселовский ГОК").

Между тем, при анализе представленных документов, установлено, что стоимость перевозки товаров по территории таможенного союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы в согласованном месте поставки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска) документально не подтверждена, поскольку транспортные услуги по перевозке грузов, в представленных счетах фактурах, указаны общей суммой, без разделения по территориям.

Сведения о том, запрашивались ли у ОАО РЖД и ПАО "Укрзализныця" сведения о транспортных расходах от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (Россия), декларантом не предоставлены.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 23.11.2017 N 24677/4910 (по запросу таможни) предоставлены копии платежных документов по запрашиваемым декларациям не представляется возможным, поскольку организация осуществляет консолидированный платеж.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 08.05.2018 N 10819/4910 расчет платежей за перевозку по РЖД по представленным ж/д накладным, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей (Россия) до станции Каменская (Россия). Корректно произвести расчет плат от станции Тополи-Эксп.(Украина) до станции Соловей-эксп не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта N 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

Информация от Украинского перевозчика по запросу таможенного органа о размере транспортных расходов по территории Украины - не поступила.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлениями о корректировке заваленных в ДТ сведений.

Между тем, поскольку декларантом в обращении была произвольно указана новая таможенная стоимость, без документального подтверждения, таможня отказала обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, о чем АО "КСТЗ" было уведомлено.

Установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не были основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможня приняла решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Миллеровской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10315050/170517/0002495, 10315050/050617/0003069, 10315050/280617/0003818.

Решениями от 06.09.2018, от 07.09.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в структуру таможенной стоимости включены транспортные расходы по оплате услуг ОАО "РЖД" от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров:

- по ДТ N 10315050/170517/0002495 - в размере 16 330,02 руб. Таможенные стоимость, соответственно, составила 159 555,32 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 902,88 руб. (ввозная таможенная пошлина 816,50 руб., НДС - 3 086,38 руб.); 18.09.2018 декларантом внесены изменения в указанную ДТ, дополнительно начисленные платежи были уплачены декларантом в полном объеме;

- по ДТ N 10315050/050617/0003069 - в размере 30 958,48 руб. Таможенные стоимость, соответственно, составила 302 958,48 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 7 399,07 руб. (ввозная таможенная пошлина-1 547,92 руб., НДС - 5 851,15 руб.); 17.09.2018 декларантом внесены изменения в указанную ДТ. Дополнительно начисленные платежи были уплачены декларантом частично, в сумме 1 547,92 рублей, в связи с чем, ОТП таможни 24.09.2018 в адрес АО "КСТЗ" было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени;

- по ДТ N 10315050/280617/0003818 - в размере 31 229,88 руб. Таможенные стоимость, соответственно, составила 167 229,88 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 7 463,94 руб. (ввозная таможенная пошлина- 1 561,49 руб., НДС - 5 902,45 руб.).

В адрес декларанта направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени.

Включение таможенным органом дополнительных расходов (транспортные расходы) в таможенную стоимость, которые не были включены в нее декларантом в полном объеме, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную указанным дополнительным расходам, свидетельствует о наличии в действиях декларанта АО "КСЗ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия АО "КСТЗ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что в действиях АО "КСТЗ" отсутствуют признаки административного правонарушения, так как АО "КСТЗ" руководствовалось представлением и алгоритмом расчета, указанным Миллеровской таможней и оснований для привлечения АО "КСТЗ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку устранение выявленных нарушений после составления протоколов об административном правонарушении не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Так, согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний, а именно:

таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;

таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Исходя из содержания указанной нормы, основным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является предусмотренная п. 4 добровольность представления декларантом измененных сведений. Только в таком случае возможно применение положений п. 2 примечаний к ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, из системного толкования пунктов 2 и 4 примечаний следует, что под добровольностью понимается самостоятельное устранение декларантом недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Согласно положениям раздела IV Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании, в том числе, обращения, в котором указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия. При этом установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе в случае, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в представленных документах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности за административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе при условии, что представленное декларантом и (или) таможенным представителем обращение о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров содержит достоверные и документально подтвержденные сведения.

В данном случае декларантом не соблюдены условия для освобождения от административной ответственности, в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

Общество при декларировании товара не представило таможне документы и сведения об оплате расходов по его доставке до места назначения. Факт оплаты обществом таких расходов был установлен таможней в ходе проверки, проведенной после таможенного оформления обществом товара, на основании запрошенных и полученных от перевозчика сведений и документов.

При этом невключение транспортных расходов, увеличивающих таможенную стоимость товара, привело к ее занижению при таможенном декларировании ввезенного товара, деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обществу назначен административный штраф минимальный в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - одна вторая суммы неуплаченных таможенных платежей.

Оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушений, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждою вида правоотношений (в данном случае обязанность соблюдать установленные в соответствии с действующим законодательством запреты и ограничения), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущено заявление недостоверных сведений о товаре, послужившее основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже минимального размера санкции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-36725/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова