Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 13АП-1498/19

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2019 г.

Дело N А21-11114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1498/2019) ООО "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 по делу N А21-11114/2018 (судья Т. В. Пахомова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Структурное остекление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Структурное остекление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 796320 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 27.02.2018 N 03/2018, неустойки в сумме 56600,64 руб. за период с 06.07.2018 по 02.08.2018.

Решением суда от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что работы по договору истцом не были завершены и продолжались на день вынесения решения суда; ответчик правомерно не принял неоконченные работы, обязанности по их оплате у него не возникло; от истца ответчику не поступало сообщения о готовности к сдаче результата работ; ответчику не поступали акты о приемке-передаче работ, формы КС-3, реестр передачи документов; обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности истца и о возможной фальсификации доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 27.02.2018 N 03/0218, по которому исполнитель обязуется на условиях договора выполнить работы по облицовке шахты лифта (изготовление и монтаж стеновых панелей). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В силу пункта 3.1 по согласованию сторон общая стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 2096320 руб.

Согласно пункту 3.2.3 в срок не позднее семи рабочих дней со дня выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению и монтажу, заказчик вносит на расчетный счет исполнителя доплату в сумме 796320 руб.

Исполнитель обязуется передать заказчику результат выполненных работ по акту приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течение трех рабочих дней с даты окончания выполнения работ по договору.

Условиями договора не предусмотрен отдельный вызов истцом ответчика на приемку работ.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется на основании предъявления исполнителем заказчику акта приема-передачи выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 5.1).

Заказчик обязан принять результат работы в течение пяти рабочих дней с момента предъявления исполнителем заказчику акта приема-передачи, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи (пункт 5.2).

Если в течение срока, указанного в пункте 5.2 договора, заказчик не подписывает акт и не направляет исполнителю мотивированный отказ, условия договора считаются выполненными исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, а акт приема-передачи считается подписанным в одностороннем порядке, и выполненные работы подлежат оплате согласно условиям договора (пункт 5.4).

Соответственно, при отсутствии реакции со стороны заказчика на представленный ему акт приема-передачи работ, такой акт считается подписанным в одностороннем порядке исполнителем с даты составления акта исполнителем, а работы подлежат оплате.

В силу пункта 6.1 договора исполнитель предоставляет гарантию на изделия - 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Если в период гарантийной эксплуатации установленных изделий обнаружатся дефекты и (или) недостатки выполненных работ, исполнитель обязан их устранить своими силами и за свой счет в сроки, согласованные двумя сторонами (пункт 6.3).

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.06.2018 на сумму 2096320 руб., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Истец 19.06.2018 (л.д. 14, почтовый идентификатор 23602814002402) направил ответчику акты формы КС-2, справку формы КС-3, счет и реестр документов, данные документы были получены ответчиком 27.06.2018.

Поскольку мотивированный отказ от подписания акта от ответчика не поступил, работы считаются принятыми ответчиком без возражений.

Обнаруженные впоследствии дефекты работ подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств исполнителя и не освобождают ответчика от обязанности оплатить результаты работ.

Акты о дефектах работ в материалах дела отсутствуют. Доказательств продолжения выполнения работ истцом в рамках выполнения негарантийных обязательств по договору материалы дела не содержат.

Ответчик о фальсификации каких-либо доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были считаются принятыми ответчиком.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 796320 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 56600,64 руб. за период с 06.07.2018 по 02.08.2018.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки (статьи 333, 404 ГК РФ) апелляционным судом не установлено. Неустойка в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2018 по делу N А21-11114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова