Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-13773/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-11091/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-110519/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года

по делу N А40-110519/18, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ОАО "РЖД"

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Марьенков И.В. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Ходова М.А. по доверенности от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) обратилось с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 27.02.2003) о взыскании задолженности по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок долга в размере 9 067 292,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решением суда первой инстанции нарушены нормы права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Минобороны России и ОАО "Российские железные дороги" был заключен государственный контракт от 11.05.2017 3 г. N 257/3272/53 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 11.2 госконтракта (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2017 г.) срок оказания услуг по контракту - с 1 апреля 2017 г. по 31 августа 2017 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2016 г. N 1590, согласно которому до вступления в силу акта Федеральной антимонопольной службы, устанавливающего порядок проведения аукциона и стартовую цены привлечения подвижного состава и контейнеров, привлечение производится на условиях публичной оферты.

Однако, исковые требования заявлены истцом в нарушение условий госконтракта, касающихся оснований его заключения, установления цены и основания возникновения обязанности по оплате услуги за привлечение подвижного состава, не соответствуют п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 г. " 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно п.4.2 госконтракта цена на услуги устанавливается в соответствии с тарифами и сборами, действующими на железнодорожном транспорте, а также в соответствии со ставками и сборами, установленными Контрактом (Приложениями к нему).

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Не может считаться задолженностью по госконтракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п.п. 6.1, 6.4, 6.5 госконтракта расчеты по госконтракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Учитывая, что счета являются односторонними, при этом в дальнейшем суммы, указанные в них, Минобороны России не акцептованы, такие документы не могут служить доказательством принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по указанным в них тарифам.

Государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

С учетом изложенного, истцом не доказано наличие оснований для взыскания какой-либо задолженности, вытекающей из условий госконтракта.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-110519/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова