Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 17АП-3218/19

г. Пермь

12 апреля 2019 г.

Дело N А50-36720/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, финансового управляющего Шорохова Андрея Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 февраля 2019 года по делу N А50-36720/2018,

принятое судьей Саксоновой А.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к финансовому управляющему Шорохову Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Росреестра по Пермскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Шорохова А.В. (далее - управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-36720/2018, принятым в порядке упрощенного производства требования удовлетворены. Финансовый управляющий Шорохов Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что управляющий не мог опубликовать сведения о введении процедуры в срок, указанный судом, учитывая дату фактического размещения электронной копии судебного акта в картотеке арбитражных дел (графическая копия мотивированного определения опубликовано вечером 24.04.2018). Соответственно, по мнению управляющего, срок направления Шороховым А.В. сведений в отношении Ковалевского Б.Н. для опубликования в газете "Коммерсант" не может исчисляться ранее, чем с 25.04.2018, и истекал не ранее 04.05.2018.

Относительно нарушения сроков размещения информации в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, податель жалобы указывает на то, что с учетом сроков размещения определения от 23.04.2018 в Картотеке арбитражных дел, последний срок размещения сообщения на сайте ЕФРСБ является 27.04.2018.

Также управляющий считает, что подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.03.2019, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2018 (резолютивная часть оглашена 16.04.2018) по делу N А50-40655/2017 в отношении Ковалевского Б.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шорохов А.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

На основании поступившего в Управление обращения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (вх. от 14.09.2018 N 526-з) о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, административным органом проведена проверка исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что Шороховым А.В. допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

17.10.2018 должностным лицом Управления в отсутствие финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении финансовому управляющему Шорохову А.В. вменяются следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);

- несвоевременное опубликование в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении Ковалевского Б.Н. процедуры реструктуризации долгов, чем нарушены требования п.п.1, 2, 3 ст. 213.7, п.1 ст.28, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве;

- несвоевременное опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о введении в отношении Ковалевского Б.Н. процедуры реструктуризации долгов, чем нарушены требования п.1 ст. 213.7, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, абз.3 п.3.1 Минэкономразвития N 178.

На основании статьи 28.8, статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего Шорохова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, пришел к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего, о завершении реструктуризации долгов гражданина, о завершении реализации имущества гражданина и пр. (ч.2 ст.213.7 Закона о банкротстве).

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Учитывая совпадение целей проведения в деле о банкротстве процедуры наблюдения и процедуры реструктуризации долгов гражданина, названный подход в силу аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) применим и к срокам опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

Арбитражным судом 16.04.2018 принята резолютивная часть определения о введении в отношении гражданина Ковалевского Б.Н. процедуры реструктуризации долгов (определение в полном объеме изготовлено 23.04.2018).

Так, исходя из даты введения процедуры реструктуризации долгов - 16.04.2018, такие сведения подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ" не позднее 26.04.2018.

Однако, в нарушение установленного законодательством о банкротстве срока, указанные сведения опубликованы 11.05.2018 на сайте газеты "Коммерсантъ", в печатной версии - 12.05.2019.

Согласно п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом даты введения процедуры реструктуризации долгов (16.04.2018) такие сведения подлежат опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 19.04.2018.

В нарушение установленного законодательством о банкротстве срока, указанные сведения на сайте ЕФРСБ опубликованы 03.05.2018.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (Постановление ВС РФ от 21.04.2016 N 308-АД16-3322).

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовый управляющий в случае участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве гражданина должен немедленно обратиться за получением резолютивной части определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В случае если такого участия им не принималось, самостоятельно получить указанную резолютивную часть с использованием сервиса - картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

По указанным выше мотивам подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что сроки опубликования информации в газете "Коммерсант" и в ЕФРСБ управляющим не нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) управляющего нарушения требований Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шорохова А.В. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины финансового управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля финансового управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях финансового управляющего состава вменяемого административного правонарушения по вышеуказанным эпизодам.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18-18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Основания для признания правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств его совершения и поведения конкурсного управляющего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес правомерное решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности с наложением взыскания в виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-36720/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица финансового управляющего Шорохова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко