Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 15АП-4355/19

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2019 г.

дело N А32-41190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроРост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2019 по делу N А32-41190/2018

по иску АО "Тандер" (ИНН 2310031475)

к ответчику ООО "АгроРост" (ИНН 7736632298)

о взыскании штрафа,

принятое судьей Поздняковым А.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРост" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 004 663,25 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2019 года с ООО "АгроРост" в пользу АО "Тандер" взыскано 1 004 663,25 руб. штрафа, а также 23 047 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку истец составил и предложил ответчику к заключению договор, в котором не предусмотрена возможность отказаться от исполнения любого заказа покупателя, даже в том случае, когда запрошенный товар отсутствует у поставщика. Тем самым, договор N ГК/69416/16 от 01.12.2016 года навязал поставщику такие условия, по которым поставщик не вправе отказаться от исполнения любого заказа поставщика, что приводит к наступлению последствий в виде штрафов за невыполнение любых, даже заведомо невыполнимых заказов покупателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Тандер" и ООО "АгроРост" заключен договор поставки N ГК/69416/16 от 01.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в порядке и на условиях договора товар, а покупатель - принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

Порядок направления заказов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1 заказ на партию товара составляется по форме Приложения N 2. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, является обязательным для поставщика (п. 3.2).

В заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, включая цену товара.

В п. 3.2.1 договора стороны согласовали адрес поставщика для направления заказов agrorost@bk.ru

В силу п. 3.2.4 договора, в случае неполучения покупателем подписанного заказа отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой частью договора (п. 3.2.5 договора).

В соответствие с п. 4.3 договора поставщик обязуется поставить товар к дате, указанной покупателем в заказе.

В приложении N 1 стороны согласовали следующий ассортимент: картофель.

В соответствие с п. 7.1 приложения N 6 к договору, в случае недопоставки, непоставки товара по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 15% от стоимости подлежащей поставке партии товара. Все штрафные санкции оплачиваются в течение 7-ми дней с даты направления письменной претензии стороны, имеющей на это право по договору (п. 15 приложения N 6).

В случае не направления поставщиком мотивированных возражений в течение 7-ми дней от даты получения соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, претензия считается принятой поставщиком (п. 15 Приложения N 6).

Как указывает истец, в период исполнения договора поставщиком были допущены нарушения, отраженные в претензиях N 1158700 от 04.09.2017 и N 1136209 от 16.01.2017, а именно ответчиком не был поставлен товар, а также недопоставлен товар по заказам истца, в связи с чем поставщику был начислен штраф на общую сумму 1 004 663, 25 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 приложения N 6 к договору, в случае недопоставки, непоставки товара по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 15% от стоимости подлежащей поставке партии товара. Все штрафные санкции оплачиваются в течение 7-ми дней с даты направления письменной претензии стороны, имеющей на это право по договору (п. 15 Приложения N 6).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт не поставки товара, равно как факт недопоставки товара по заказам истца, полученным ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку истец составил и предложил ответчику к заключению договор, в котором не предусмотрена возможность отказаться от исполнения любого заказа покупателя, даже в том случае, когда запрошенный товар отсутствует у поставщика; что договор N ГК/69416/16 от 01.12.2016 года навязал поставщику такие условия, по которым поставщик не вправе отказаться от исполнения любого заказа поставщика, что приводит к наступлению последствий в виде штрафов за невыполнение любых, даже заведомо невыполнимых заказов покупателя, подлежат отклонению.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая договор на поставку товара, ответчик был свободен в установлении своих прав и обязанностей, доказательства понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3.2.4 договора, в случае неполучения покупателем подписанного заказа отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком.

Получив заказы истца, ответчик не представил в его адрес возражений относительности возможности либо невозможности поставки указанного в заказах наименования и объема товара, в силу чего подтвердил возможность поставки заказанного истцом товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 004 663,25 руб. штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет и размер штрафа ответчиком не оспорены.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 по делу N А32-41190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроРост" (ИНН 7736632298) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина