Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-10152/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-201409/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2019 по делу N А40-201409/18 по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889)

к МП "ЖКХ Чеховского района" (ОГРН 1035009950150)

о взыскании 2 116 719 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абубекарова Д.Р. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании задолженности в размере 2 101 379 руб. 71 коп., неустойки в размере 15 339 руб. 99 коп., на основании договора холодного водоснабжения от 11.01.2018 N 13-50-01-120.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 11.01.2018 N 13-50-01-120, согласно условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а ответчик обязуется принимать и оплачивать ее на условиях договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику в следующем объеме: в мае 2018 года горячее водоснабжение в объеме 6 132,87 м3 по тарифу 20,92, на сумму 128 308,24 руб., тепловая энергия для нужд ГВС в объеме 367,74 Гкал по тарифу 1599,77 на сумму 588 300,59 руб.; в июне 2018 г. горячее водоснабжение в объеме 5865,12 м3 по тарифу 20,92, на сумму 122 706,48 руб., тепловая энергия для нужд ГВС в объеме 350,01 Гкал по тарифу 1599,77, на сумму 559 936,66 руб.; в июле 2018 г. горячее водоснабжение в объеме 5689,5 м3 по тарифу 21,69, на сумму 123 396,15 руб., тепловая энергия для нужд ГВС в объеме 340,96 Гкал по тарифу 1697,36, на сумму 578 731,59 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 и платежными документами за спорный период, которые регулярно направлялись истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями заключенного договора.

В нарушение условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 101 379 руб. 71 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 15 339 руб. 99 коп., начисленной на основании ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку частичная оплата ответчиком задолженности по платежному поручению от 31.01.2019 N 217 произведена после объявления резолютивной части решения по настоящему делу (28.11.2018), в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2019 по делу N А40-201409/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова