Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 14АП-2073/19

г. Вологда

10 апреля 2019 г.

Дело N А44-11633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2019 года по делу N А44-11633/2018 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Маловишерскому району Новгородской области (адрес: 174260, Новгородская область, район Маловишерский, город Малая Вишера, улица Школьная, дом 10; ИНН 5307001116, ОГРН 1025301989866; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030; далее - Теруправление) о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации закрепленное за Отделом на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования недвижимое имущество: здание, в котором размещается Отдел, общей площадью 522,1 кв.м, кадастровый номер 53:08:0010511:176, расположенное по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16; земельный участок общей площадью 570 кв.м, кадастровый номер 53:08:0010511:68, расположенный по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области.

Решением суда от 29.01.2019 иск удовлетворен.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку Теруправление как уполномоченный орган собственника должен вынести соответствующее распоряжение о прекращении права оперативного управления на нежилые помещения, это является односторонней сделкой, направленной на прекращение вещного права Отдела, рассмотрение данного заявления по правилам искового производства не соответствует статьям 2, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отдел выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В силу пунктов 4.2, 4.2.15 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465, Теруправление не является надлежащим ответчиком, заявленные требования выходят за пределы его полномочий. Отдел не принимает мер по сохранению предоставленных ему в пользование объектов недвижимости, уклоняется от предоставления документов, необходимых для подготовки объектов в целях включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. Иск направлен на передачу в казну неликвидного имущества. Доказательств отсутствия у истца материально-правового интереса в предъявлении требований материалы дела не содержат. Суд не учел судебную практику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, в котором размещается Отдел, общей площадью 522,1 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:176, расположенное по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16, и земельный участок общей площадью 570 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:68, расположенный по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16, являются собственностью Российской Федерации, закреплены за Отделом на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание от 06.12.2013 серии 53-АБ N 277965) и на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 06.12.2013 серии 53-АБ N 277962).

Указанное имущество использовалось Отделом для размещения личного состава территориального органа внутренних дел.

С начала 2016 года личный состав Отдела размещен в нежилом здании, общей площадью 833,4 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010329:16, расположенном по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, город Малая Вишера, улица Школьная, дом 10. Право оперативного управления на данное здание зарегистрировано за Отделом 31.12.2014 на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества от 27.12.2012 N 45, подписанного Отделом и Теруправлением.

На основании распоряжения Теруправления от 10.03.2015 N 23-р Отделу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 4 592 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010329:15, расположенный по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Школьная, дом 10. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок 10.04.2015 зарегистрировано за Отделом.

Управление 16.02.2016 согласовало Отделу прекращение права оперативного управления на здание, общей площадью 522,1 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:176, и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 570 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:68, расположенных по адресу: Новгородская область, город Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16.

По заявлениям Отдела 01.04.2016 проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 570 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:68, и права оперативного управления на нежилое здание, площадью 522,1 кв.м, кадастровым номером 53:08:0010511:176.

Отдел 16.12.2016 направил Теруправлению обращение по вопросу изъятия из его пользования указанных объектов недвижимого имущества.

Теруправления 18.01.2017 сообщило Отделу, что изъятие у него нежилого здания будет осуществлено после включения объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества либо передачи в аренду или безвозмездное пользование.

Отдел 07.05.2018, 13.08.2018 вновь обратился к Теруправлению с просьбой об исключении из реестра федерального имущества записей об Отделе как правообладателе спорных объектов недвижимости, прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Отдела на данные объекты; принятии в казну Российской Федерации указанного здания и земельного участка.

В ответ на данные обращения Теруправление 04.06.2016, 04.09.2018 предложило Отделу собрать и направить ему документы, необходимые для включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества спорного здания и земельного участка, расположенных в городе Малая Вишера, улица Урицкого, дом 16, направило проект договора ответственного хранения.

Ссылаясь на то, что непринятие в казну Российской Федерации имущества, не используемого Отделом, противоречит полномочиям в сфере его деятельности, нарушает права Отдела, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установил суд первой инстанции, спорное имущество является федеральной собственностью, передано истцу на праве оперативного управления (здание) и в силу права постоянного (бессрочного) пользования (земельный участок). При этом нежилое здание и земельный участок длительное время с 2016 года не используются Отделом для осуществления своей деятельности, об этом истец неоднократно сообщал ответчику, получил у него согласие на возврат.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В статье 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 296 упомянутого Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела видно, что Теруправление в суде первой инстанции заявило, что оно не может являться надлежащим ответчиком по иску, поскольку заявленные требования выходят за пределы его полномочий, изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за Отделом, является правом собственника имущества, а не его обязанностью. Аналогичный довод заявлен в апелляционной жалобе.

Не принимая данный довод во внимание, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465 (далее - Положение), следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 4.1.19 Положения территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае, если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, также относится к компетенции Теруправления в силу пункта 4.1.21 Положения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон в порядке, установленном статьями 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорные объекты недвижимости длительное время не используются истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Теруправление согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, по заявлениям Отдела 01.04.2016 произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления на здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в данном случае истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое здание и от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а у Теруправления возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации как представителя собственника. Неисполнение последним данной обязанности нарушает права Отдела, поскольку влечет за собой неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых территориальному органу внутренних дел для осуществления своей деятельности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 января 2019 года по делу N А44-11633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

К.А. Кузнецов А.Н. Шадрина