Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 02АП-887/19

г. Киров

08 апреля 2019 г.

Дело N А82-12712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роспечать"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2018 по делу N А82-12712/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Роспечать" (ОГРН: 1117604012679; ИНН: 7604209960)

к Мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824; ИНН: 7601001234)

о признании недействительным уведомления,

установил:

закрытое акционерное общество "Роспечать" (далее - истец, ЗАО "Роспечать", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Мэрия г. Ярославля) о признании недействительным уведомления от 17.01.2018 N 4/32-328, направленного Мэрией г. Ярославля в адрес ЗАО "Роспечать", о расторжении договора от 26.05.2016 N 80 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, у д. 25а, об обязании Мэрии г. Ярославля восстановить договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.05.2016 N 80 на место размещения объекта: г. Ярославль, ул. Свердлова, у д. 25а.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Роспечать" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ЗАО "Роспечать" приводит доводы о том, что расторжение договора, оформленное уведомлением от 17.01.2018, содержит ссылку на недействующий нормативный правовой акт. В спорный период Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила благоустройства N 306), носили рекомендательный характер.

Мэрия г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов истца, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик указывает на то, что договор N 80 заключался с истцом на основании подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" (далее - решение муниципалитета г. Ярославля N 629). Данной нормой установлена обязанность владельцев нестационарных торговых объектов (также по тексту - НТО), заключивших такие договоры, привести внешний облик и параметры своих НТО в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.12.2017.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Мэрия г. Ярославля заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ЗАО "Роспечать" на основании подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля N 629 заключен договор N 80 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - договор), в соответствии с которым истцу предоставлено право размещения НТО площадью 8 кв.м по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, у д. 25.

Договор заключен на срок с 26.05.2016 по 25.05.2024.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что ЗАО "Роспечать" обязано обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленных в договоре, Правилах благоустройства территории города Ярославля: обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в договоре и названных Правилах; осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей конструкций, покраску нестационарного торгового объекта.

Соглашением от 23.03.2017 стороны дополнили договор пунктом 2.3.15, в соответствии с которым ЗАО "Роспечать" обязано привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.06.2017.

Дополнительным соглашением от 20.09.2017 к договору от 26.05.2016 N 80 стороны продлили срок, согласованный в пункте 2.3.15, до 01.12.2017.

В случае несоблюдения указанных выше условий, договор на право размещения НТО подлежит расторжению в одностороннем порядке мэрией города Ярославля (пункт 6.1 договора).

Уведомление о расторжении договора вручается мэрией города Ярославля владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направляется по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017).

В результате обследования комиссией Мэрии г. Ярославля нестационарного торгового объекта истца установлено, что ЗАО "Роспечать" не исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля N 629 в части приведения внешнего облика и параметров НТО в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля.

По результатам обследования составлен акт от 16.01.2018 (л.д. 84).

В частности Правилам благоустройства не соответствуют следующие параметры объекта:

- высота НТО: фактически - 2,77 м, согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 2.6.5 Правил благоустройства N 306 должна быть 3 метра;

- процент остекления: фактически - 11,7%, согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 2.6.5 Правил благоустройства N 306 должен быть не менее 30%;

- площадка для размещения НТО не замощена тротуарной плиткой красного цвета, что является нарушением абзаца 2 пункта 2.6.6 Правил благоустройства N 306;

- НТО не оборудовано декоративной подсветкой в нарушение подпункта 2 пункта 2.6.5 Правил благоустройства N 306.

Уведомлением от 17.01.2018 N 4/32-328 ответчик, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629, уведомил истца об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним обязанности по приведению внешнего облика и параметров НТО в соответствие с Правилами благоустройства территории г. Ярославля в срок до 01.12.2017 (л.д. 63).

19.03.2018 Мэрия г. Ярославля направила ЗАО "Роспечать" требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта (л.д. 89).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Роспечать" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При рассмотрении доводов ЗАО "Роспечать" о том, что расторжение договора от 26.05.2016 N 80 на право размещения нестационарного торгового объекта, оформленное уведомлением Мэрии г. Ярославля от 17.01.2018, является недействительной сделкой, апелляционный суд учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов дела видно, что в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае не соответствия нестационарного торгового объекта требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленных в договоре, Правилах благоустройства территории города Ярославля.

Уведомлением от 17.01.2018 N 4/32-328 ответчик, ссылаясь на подпункт 2 пункта 2 решения муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629, уведомил истца об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним обязанности по приведению внешнего облика и параметров НТО в соответствие с Правилами благоустройства N 306 в срок до 01.12.2017.

Абзац 5 подпункта 2 пункта 2 решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 содержит следующие положения:

"Указанные в настоящем подпункте лица, заключившие договор на право размещения нестационарного торгового объекта, обеспечивают приведение внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.12.2017. Проверка соответствия нестационарного торгового объекта указанным требованиям осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом мэрии города Ярославля. В случае несоблюдения требований, установленных настоящим абзацем, договор на право размещения нестационарного торгового объекта подлежит расторжению в одностороннем порядке мэрией города Ярославля путем вручения уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направления такого уведомления по адресу владельца нестационарного торгового объекта, указанному в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается (акт обследования НТО от 16.01.2018, фотографии объекта) и истцом не оспаривается факт не приведения внешнего облика и параметров принадлежащего ЗАО "Роспечать" нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями Правил благоустройства N 306 в установленный договором срок, а именно до 01.06.2017.

Таким образом, основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора послужил факт нарушения истцом требований пункта 2.3.15 договора, в соответствии с которым ЗАО "Роспечать" обязано привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства N 306, до 01.06.2017, впоследствии этот срок продлевался до 01.12.2017.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на размещение НТО, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска ЗАО "Роспечать".

При этом Арбитражным судом Ярославской области обоснованно учтено, что решение муниципалитета г. Ярославля от 14.12.2017 N 43, приостановившее действие Правил благоустройства N 306 на период действия Закона Ярославской области от 22.12.2016 N 94-з, вступило в силу 24.12.2017, то есть после даты, до которой истец обязан был привести внешний вид и параметры НТО в соответствие с названными Правилами. Факт принятия муниципалитетом г. Ярославля решения от 14.12.2017 N 43 не мог являться препятствием для исполнения истцом обязанности, установленной подпунктом 2 пункта 2 решения от 07.12.2015 N 629, а также обязательств, взятых по договору от 26.05.2016 N80 в редакции дополнительных соглашений к нему от 23.03.2017, 20.09.2017.

Кроме того решением муниципалитета г. Ярославля от 09.02.2018 N 55 признано утратившим силу решение муниципалитета города Ярославля от 14.12.2017 N 43 "О приостановлении действия решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306", то есть требования к внешнем облику и параметрам нестационарного торгового объекта, принадлежащего истцу, остались прежними.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Роспечать" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2018 по делу N А82-12712/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роспечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов