Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 19АП-8047/18

г. Воронеж

08 апреля 2019 г.

Дело N А08-204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шиндина В. А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Заседателева Д.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиндина В. А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 по делу N А08-204/2018 (судья Валуйский Н.С.), по заявлению индивидуального предпринимателя Шиндина В. А. о рассрочке исполнения решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заседателева Д.М. (ИНН 780602040226, ОГРН 305784704200032) к индивидуальному предпринимателю Шиндину В. А. (ИНН 312327693016, ОГРН 310312315300033) о взыскании задолженности в сумме 222 860 руб. и 26140 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заседателев Д. М. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиндину В. А. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 429 000 рублей суммы задолженности за поставленный товар и 80 329 рублей 47 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 04.09.2018 г. иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Шиндина Виталия Александровича взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Заседателева Дмитрия Михайловича (ИНН 780602040226, ОГРН 305784704200032) 236 141 руб. 48 коп., в том числе: 197 076 руб. - сумма основного долга за товар поставленный по товарной накладной N 51 от 12.12.2014, 33 104 руб. 48 коп. - сумма процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2014 по 26.10.2016, 5 961 руб. - сумма расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2018 по делу N А08-204/2018 в обжалуемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шиндина Виталия Александровича - без удовлетворения.

ИП Шиндин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 12 месяцев путем уплаты долга равными частями.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 заявление ИП Шиндина Виталия Александровича удовлетворено частично.

ИП Шиндину В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2018 по делу N А08-204/2018 с 22.01.2019 до 22.04.2019 с условием погашения задолженности равными долями, а именно: с 22.01.2019 по 22.02.2019 - 78713 руб. 82 коп.; с 22.02.2019 по 22.03.2019 - 78713 руб. 82 коп.; с 22.03.2019 по 22.04.2019 - 78713 руб. 82 коп.

Не согласившись с определением суда, ИП Шиндин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение. Указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие отсутствие достаточных средств для единовременной оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления ИП Шиндин В. А. указывает, что является индивидуальным предпринимателем, среднемесячный доход за последние 12 месяцев составил 62 049,62 рублей; на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности единовременным платежом, просит предоставить рассрочку исполнение решения суда по настоящему делу сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение посчитал возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2018 по настоящему делу до 22.04.2019 с условием погашения задолженности равными долями.

Обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель ссылается на ухудшение его материального положения, снижение его дохода от предпринимательской деятельности, и невозможность оплачивать задолженность согласно графику, установленному судом. Просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев равными частями.

Между тем, оценив указанные доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представленные должником доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимости предоставления рассрочки на 12 месяцев.

Само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При предоставлении рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Рассрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Однако, предпринимателем таких доказательств не представлено.

Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения и погашения задолженности испрашиваемыми им частями с желаемой им периодичностью в период с 04.09.2018 года и по настоящее время.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обращение с заявлением о более длительной рассрочки без подтверждения наличия объективных для этого причин и добросовестности его поведения по отношению ко взыскателю, направлены на необоснованное затягивание судебного акта и избежание санкции за несвоевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом баланса интересов обоих сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления рассрочки только до 22.04.2019 с условием погашения задолженности равными долями.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления предпринимателя в полном объеме не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 по делу N А08-204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов