Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-16721/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-47946/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-47946/19 (162-459)

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

к должнику ООО "ПЛЕЯДА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ПЛЕЯДА" (далее - общество) штрафа в размере 500 руб.

Определением от 28.02.2019 суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Пенсионный фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено без вызова пенсионного фонда и общества применительно к п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать штраф (финансовую санкцию) за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за отчетный период в размере 500 руб. по требованию от 14.08.2018 N 087S01180305469 (далее - требование).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что заявление о выдаче судебного приказа подано в электроном виде, однако не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 252 от 28.12.2016.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 252 от 28.12.2016, в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Материалами дела подтверждается, что заявление пенсионного фонда о выдаче судебного приказа было подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА Листова Д.М., являющейся полномочным представителем взыскателя по доверенности от 09.01.2019 г. N 201-01/19.

В доверенности от 09.01.2019 г. N 201-01/19 содержатся полномочия, в соответствии с которыми у Листова Д.М. имеется право подписи заявлений, подаваемых в суд.

Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, поданное в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.

Выводы об обратном являлись бы ограничением для доступа взыскателя к правосудию, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямого указания на подачу заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов исключительно в оригиналах на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.02.2019 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно возвратил ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-47946/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина