Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 07АП-1381/19

г. Томск

11 апреля 2019 г.

Дело N А27-13167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (07АП-1381/2019) на решение от 09 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13167/2018 (судья Драпезо В.Я.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вакант" (ОГРН 1024202128917, ИНН 4238012306, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Школьная 20-1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636, г. Москва, пр. Мичуринский, д. 6, корп. 2 помещ. XXVI, комн. 2, эт. 2)

о взыскании 203 983 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вакант" (далее - истец, ООО "Вакант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ответчик, ООО "Ротекс") о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2015 N НВ/Р-2015-75/КТ в размере 189 183 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 800,34 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области с ООО "Ротекст" в пользу ООО "Вакант" взысканы задолженность в размере 189 183 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 800,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ротекст" указывает на то, что размер задолженности, подлежащий уплате, рассчитан неправильно.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между ООО "Вакант" и ООО "Ротекс" был заключен договор поставки N НВ/Р-2015-075/КТ (далее - договор), согласно которому ООО "Вакант" (поставщик) обязалось передать в установленные сроки товары согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО "Ротекс" (покупатель) обязалось принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и качество товара указаны в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно спецификации N 3 от 15.02.2017 к договору стороны согласовали ассортимент поставляемого товара, цену за единицу номенклатурной позиции и цену партии товара в размере 540 215 руб., а также срок поставки товара - май-июнь 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар передается поставщиком покупателю путем выборки товара со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, с Атаманово, ул. Школьная 20-1 в срок, указанный в спецификации к договору. Покупатель обязан вывести товары своим транспортом со склада поставщика.

Согласно пункту 2.2 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента, когда в соответствии с договором поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Цена товара указана в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью, и включает в себя стоимость упаковки маркировки и погрузки. Общая сумма договора определяется суммами, указанными в спецификациях к договору. Возвратная тара (ящики, кассеты и т.д.) не включаются в цену товара и подлежат возврату поставщик (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан оплатить 50% от общей стоимости товара, из них 30% в течение пяти банковских дней после подписания договора и 20% в течение пяти банковских дней с момента ознакомления покупателя с товаром.

Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель обязан оплатить в течение десяти рабочих дней с момента поставки товара покупателю на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств (пункт 3.2 договора).

Согласно товарной накладной N 3 от 14.06.2017 ООО "Вакант" поставило ООО "Ротекс" товар на общую сумму 540 215 руб.

Оплата по договору согласно спецификации N 3 от 15.02.2017 к указанному договору была произведена покупателем частично в размере 351 032 руб.

14.11.2017 ООО "Вакант" направило в адрес ООО "Ротекс" претензию с требованием о погашении задолженности по договору, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент обращения истца в суд задолженность ООО "Ротекс" перед ООО "Вакант" за вычетом ранее уплаченных денежных средств в размере 351 032 руб. составила сумму в размере 189 183 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 189 183 руб.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 18.06.2018 в размере 14 800, 34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что расчет задолженности произведен неверно судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку приводя такой довод в апелляционной жалобе, ответчик не указывает в чем конкретно заключается неверность расчета задолженности. Свой расчет задолженности ответчик не приводит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор N 10/12/17/ЮЛ об оказании юридических услуг от 10.12.2017, техническое задание N 1, протокол согласования стоимости работ N 1, расходный кассовый ордер.

В соответствии с условиями договора заказчик (ООО "Вакант") поручает, а исполнитель (Володин Виктор Васильевич) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании (пункт 1.2 договора).

Согласно техническому заданию целью работы исполнителя является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика, согласно договору поставки N НВ/Р-2015-075, заключенного 06.02.2015, представительство заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами договором N 10/12/17/ЮЛ об оказании юридических услуг от 10.12.2017, техническим заданием N1, протоколом согласования стоимости работ N 1.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому заказчик выдал исполнителю 15 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы представителем ООО "Вакант" Володиным Виктором Васильевичем, то обстоятельство, что представитель ООО "Вакант" не принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области, принимая во внимание средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь при этом разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумму расходов на оплату услуг представителя является завышенной, и определил обоснованным и подлежащим взысканию размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., из которых составление претензии оценивается в 3 500 руб., составление искового заявления - 3 500 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, у апелляционной коллегии не имеется. Доводов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина