Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 16АП-580/19

г. Ессентуки

09 апреля 2019 г.

Дело N А22-3290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2018 по делу N А22-3290/2018,

по исковому заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 "Незабудка" (ОГРН 1040866713800, ИНН 0814160797) о взыскании неустойки в размере 5483,79 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 "Незабудка" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей за потребленную в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года электроэнергию в размере 5483 руб. 79 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 5672,88 рублей.

Решением суда от 24.12.2018 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что из представленных материалов дела следует, что ответчик погасил сумму задолженности, заявленной к взысканию в настоящему иске, в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2018, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, иск удовлетворить, указывая, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оплату именно по данному договору.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2015 между истцом ("Гарантирующий поставщик") и ответчиком ("Покупатель") был заключен договор энергоснабжения N 0850001622 (далее - договор).

По условиям договора истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать истцу ("Гарантирующему поставщику") приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 7.1. договора оговорено, что расчетный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки электроэнергии и ее принятие ответчиком подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий, и не оспаривается ответчиком.

Истец ссылаясь, что стоимость потребленной в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2015 года электроэнергии по договору ответчиком своевременно не погашена, обратился в суд с взысканием с ответчика суммы пени по договору за период с 18.08.2015 по 10.10.2016 в размере 5672 руб. 88 коп. в соответствии с п. 8.3 договора.

Как следует из претензии от 24.05.2017 N 1126 сумма пени ответчика за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, предъявленная Истцом составляет 20665,93 руб.

При этом платежным поручением N 29505 от 27.12.2017 ответчиком по указанной претензии за период июль-декабрь 2015 г. оплачено 19404,85 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции обосновано признал его ошибочным, т.к. в данном случае начисление неустойки по договору надлежит исчислять со дня следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, то есть не с 18-го числа месяца, а с 19 числа, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (9%, 8,50%, 8,25 % и 7,75%), а не как ошибочно рассчитал истец на дату вынесения решения (7,50 %).

При этом, из представленных материалов дела следует, что ответчик по платежному поручению от 27.12.2017 погасил сумму задолженности, заявленной к взысканию в настоящему иске, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают оплату именно по данному договору являются несостоятельными.

При изучении материалов дела апелляционным судом также установлено, что ответчик в полном объеме погасил сумму задолженности по иску по платежному поручению от 27.12.2017.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2018 по делу N А22-3290/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2018 по делу N А22-3290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко