Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 08АП-1900/19

город Омск

08 апреля 2019 г.

Дело N А81-9865/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1900/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года по делу N А81-9865/2018 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901024756, ОГРН 1118901000085) о взыскании 82 959 руб. 63 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, ответчик) о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме по адресу г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 41А в размере 75 270 руб. 80 коп., неустойки в размере 4 497 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб., взысканных по делу N А81-10184/2017.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года по делу N А81-9865/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 270 руб. 80 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В жалобе истец ссылается наличие у ответчика обязанности возместить истцу все расходы, понесённые Департаментом в связи с оплатой услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме по адресу г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 41А, на основании решения суда по делу N А81-10184/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений закона настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, установленные определением суда от 19.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ссудополучатель) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 26/15 от 01.10.2015, по условиям которого ссудополучателю предоставлено во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение (инвентарный N 101021072, реестровый N 00:0557:0002, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, 41А, общей площадью 237,8 кв. м., принадлежащее муниципальному образованию на праве собственности на основании приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск "Об объединении муниципального имущества в один инвентарный объект" от 17.04.2123 N 353, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 N 89 АА 150236.

Указанное в пункте 1.1 настоящего договора нежилое помещение передается ссудополучателю целевым назначением для размещения следственного отдела по г. Ноябрьск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя пользоваться нежилым помещением исключительно по назначению, указанному в пункте 1.3 договора, а также содержать объект недвижимости в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно и за свой счет производить его текущий и капитальный ремонт, нести все расходы по его содержанию (пункт 3.2.2).

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность ссудополучателя в течение одного месяца с момента заключения договора заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими обслуживающими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10184/2017 от 06.04.2018 установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, 41А, оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией (общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс", далее - ООО "НЖСК+").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 по делу N А81-10184/2017 с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" взыскано 79 768 руб. 63 коп., в том числе: 75 270 руб. 80 коп. - задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, за период с марта по ноябрь 2017 года и 4 497 руб. 83 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты по 30.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.

Платежными поручениями N 134467 от 05.10.2018 на сумму 7 688 руб. 83 коп. и N 134464 от 05.10.2018 на сумму 75 270 руб. 80 коп. Департаментом перечислена взысканная с него решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 по делу N А81-10184/2017 сумма денежных средств в пользу ООО "НЖСК+".

Ссылаясь на то, что Управление в силу договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 26/15 от 01.10.2015 обязано возместить Департаменту соответствующие расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, на основании положений статей 689, 695 ГК РФ установив, что условиями договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 26/15 от 01.10.2015 на Управление возложена обязанность нести расходы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период их нахождения во владении и пользовании ответчика, при этом соответствующую обязанность исполнил Департамент как собственник нежилого помещения, уплатив управляющей организации денежные средства в сумме 75 270 руб. 80 коп. (основной долг) по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 по делу N А81-10184/2017, пришел к выводу о том, что соответствующие расходы истца должны быть возмещены ответчиком, удовлетворив исковые требования Департамента в соответствующей части.

Указанные выводы суда не являются предметом апелляционного обжалования; оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В части отказа в удовлетворении требования Департамента о взыскании с Управления неустойки, взысканной с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 по делу N А81-10184/2017, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 по делу N А81-10184/2017 с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты в размере и порядке, предусмотренных статьёй 155 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, Управление не является стороной правоотношений между Департаментом и ООО "НЖСК+".

Обязанность по оплате неустойки, предусмотренной жилищным законодательством, возложена решением суда на истца как собственника помещений, в связи с неисполнением предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость услуг управляющей организации по содержанию общего имущества МДК, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение.

Настоящий иск основан на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору безвозмездного пользования. Между тем, заключенным сторонами договором не предусмотрено условия о неустойке за неисполнение этих обязательств.

С учетом изложенного, заявленное Департаментом требование о взыскании с Управления неустойки в сумме 4 497 руб. 83 коп. не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб., взысканной с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017 по делу N А81-10184/2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Управления суммы взысканной с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" в рамках дела N А81-10184/2017 суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, явившихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года по делу N А81-9865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева