Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-8040/19

г.Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-260692/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-2144)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-260692/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Рамкон" (ОГРН 1167456094959)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод"

(ОГРН 1037739157686)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамкон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" задолженности в сумме 1 574 841 руб. 06 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с 31.01.2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 года дело N А41-71421/18 по иску ООО "Рамкон" к ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года принято к производство исковое заявление ООО "Рамкон" к ФГУП "НПО "Гидротрубопровод", возбуждено производству по делу N А40-260692/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 года исковые требования ООО "Рамкон" удовлетворены.

ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с 01.07.2016 года, указывает на нарушения норм процессуального права, отсутствие доказательств оказания истцом услуг с 01.07.2016 года.

ООО "Рамкон" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 года между ООО "Фабрика "Раменский кондитер" (правопреемником которого является ООО "Рамкон") (поставщик) и ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" (абонент) заключен договор об оказании услуг N 012/12-У, по условиям которого поставщик обязуется оказывать абоненту услуги по содержанию, инженерному обеспечению и эксплуатации канализационных сетей по адресу: Московская область, г.Раменское, Донинское шоссе, 4 км., а абонент обязуется оплачивать услуги абонента на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов по договору согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 года стороны определили, что стоимость услуг поставщика по содержанию, инженерному обеспечению и эксплуатации канализационных сетей определяется показаниями расходомера абонента (расходомер с интегратором акустически "ЭХО-Р-02" N 5937) либо по счетчикам водоснабжения абонента.

В случае превышения абонентом допустимых нормативов загрязняющих веществ в сточных водах начисляется дополнительная плата в соответствии с действующим законодательством по данным поставщика, предоставляющего услуги водоснабжения.

Дополнительная плата также начисляется за сброс веществ, запрещенных к приему в канализацию и не улавливаемых системой очистных сооружений, а также за залповые сбросы любого вещества.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами договора и считается заключенным на срок владения (пользования) поставщиком на законных основаниях системами коммунального хозяйства. Договор может быть расторгнут досрочно: по письменному заявлению абонента, поступившему не менее чем за 10 дней до расторжения, при условии полной оплаты услуг; в иных случаях в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены сторонами достигнуто соглашение о том, что с 01.12.2012 года стоимость услуг поставщика составляет 35 рублей за 1 куб. м. (без НДС).

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 574 841 руб. 06 коп. в пользу ответчика подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 574 841 руб. 06 коп..

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетный период для оплаты водоснабжения, водоотведения устанавливается равным одному календарному месяцу. Срок внесения платежей - до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Поставщик имеет право в случае просрочки оплаты требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также вправе приостановить оказание услуг по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 01.07.2016 года отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств прекращения обязательств по договору в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 года по делу N А40-260692/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук