Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 03АП-676/19

г. Красноярск

08 апреля 2019 г.

Дело N А33-23871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика - Камылина В.С. по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2018 года по делу N А33-23871/2018, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, далее - АО "Назаровская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло плюс" (ИНН 2456012535, ОГРН 1082456000593, далее - ООО "Тепло Плюс", ответчик) о взыскании 5 063 572 рублей 37 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в нарушение положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного слушания, назначенного на 19.12.2018;

- согласно уведомлению о зачете встречных однородных требований от 14.01.2019, истец в счет оплаты по договору за декабрь 2018 года произвел зачет встречных однородных требований на сумму 893 818 рублей 80 копеек;

- с учетом произведенного зачета сумма долга составляет 4 169 753,57 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалы дела от истца с отзывом поступил дополнительный документ, а именно: уведомление о зачете встречных однородных требований от 14.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела дополнительный документ, приложенный к отзыву истца на апелляционную жалобу, представленный в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 24.11.2009 N 4 (далее договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а так же соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

Согласно пунктам 3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к настоящему договору.

Как указывает истец, в январе-феврале 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 7 961 144 рубля 24 копейки.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлен ответчику счет на оплату в сумме 7 961 144 рублей 24 копеек.

Согласно расчету истца (с учетом уточненных требований) ответчиком произведена оплата в сумме 2 897 571 рубля 87 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 5 063 572 рубля 37 копеек (7 961 144 рубля 24 копейки - 2 897 571 рубль 87 копеек).

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 063 572 рублей 37 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, обоснованности представленного истцом расчета, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 24.11.2009 N 4, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 7 961 144 рубля 24 копейки.

С учетом частичной оплаты в сумме 2 897 571 рубля 87 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 063 572 рубля 37 копеек.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга в размере 5 063 572 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не учтен зачет встречных однородных требований на сумму 893 818 рублей 80 копеек отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному в материалы дела уведомлению о зачете встречных однородных требований указанный зачет произведен 14.01.2019, то есть, после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу.

Стороны не лишены возможности учесть указанную сумму при расчетах за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 19.12.2018, противоречит материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания 25-31 октября 2018 года в судебном заседании 25.10.2018 участвовал представитель ответчика Камылин В.С., в заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 31.10.2018, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 09 час. 30 мин. 19.12.2018.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). Следовательно, ответчик должен был отслеживать движение дела, будучи извещенным о принятии искового заявления к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2018 года по делу N А33-23871/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2018 года по делу N А33-23871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская