Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 08АП-2926/19

город Омск

11 апреля 2019 г.

Дело N А81-10434/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2926/2019) федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-10434/2018 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340) о взыскании 68 609 рублей 09 копеек, без вызова сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в сумме 62 799 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 3 170 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично, суд взыскал с Управления в пользу Департамента 62 799 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме N 41 по улице Изыскателей в городе Ноябрьске за период с 01.04.2017 по 01.12.2017, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Департамент в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что поскольку Управлением нарушено обязательство по уплате услуг за содержание общего имущества, постольку на его стороне образовалась обязанность по уплате неустойки, взысканной с истца за несвоевременное исполнение Управлением обязательств.

Управление в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на следующее: Департамент не уведомил Управление о заключении договора на содержание и ремонт имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме с управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью "НЖСК+" (далее по тексту - ООО "НЖСК+"); Управление не производит выброс ТБО в мусорные контейнеры ООО "НЖСК+", не пользуется общим имуществом многоквартирного дома; считает, что договор безвозмездного пользования исполнялся надлежащим образом, поскольку никаких замечаний со стороны ООО "НЖСК+" в адрес Управления не поступало; отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, не обязывает Управление оплачивать соответствующие услуги; содержащиеся условия в договоре аренды об обязанности арендатора заключить договор с исполнителем коммунальных услуг на поставку коммунальных ресурсов, само по себе не возлагает на арендатора автоматически обязанность оплачивать эти услуги; Управление является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц. Филиал (взыскатель) осуществляет свою деятельность от имени ФГКУ "УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу" на основании Положения и является обособленным подразделением.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Департамента в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв Управления на апелляционную жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель) заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 04/17 от 02.03.2017 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: - нежилое помещение (инвентарный N 101021108, реестровый N 00:0699:0035, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 41, общей площадью 223,2 кв. м, балансовой стоимостью 553 887 рублей 39 копеек, принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2001 N 651758 (пункт 1.1 договора).

Указанное в пункте 1.1 настоящего договора нежилое помещение передается, ссудополучателю целевым назначением для служебного пользования (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанный договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с 01.02.2017 по 31.01.2018.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя содержать объект недвижимости в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно и за свой счет производить его текущий и капитальный ремонт, нести все расходы по его содержанию, а также (при необходимости) создать за свой счет условия по доступности объекта недвижимости для маломобильных групп населения.

В силу пункта 1.5 договора передача нежилого помещения ссудодателем и принятие его ссудополучателем осуществляется по акту приема-передачи муниципального имущества (приложение N 2 к настоящему договору).

В материалы дела представлен акт приема-передачи муниципального имущества от 01.02.2017, подписанный сторонами без замечаний.

Как установлено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-10185/2017 от 12.03.2018, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 28.02.2015, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом путем перехода с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией.

На основании указанного решения с ООО "НЖСК+" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 (далее по тексту - договор от 01.04.2015).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме был установлен тариф за вывоз ТБО в сумме 2,89 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.14 договора управления от 01.04.2015 размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемого на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

Таким образом, с 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 28,29 руб. за 1 кв.м, обслуживание узлов учета составило 2,48 руб. за 1 кв.м, вывоз ТБО составил 2,89 руб. за 1 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное в помещении бывшего пожарного выхода по адресу: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 41, площадью 223,2 кв.м, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Ноябрьск, права и интересы которого представляет Департамент, которое занимает Управление.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по делу N А81-10185/2017 с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" была взыскана задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, и вывоз ТБО за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 в сумме 62 799 рублей 60 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3 170 рублей 49 копеек. Кроме того, на Департамент были отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями N 121731 от 10.09.2018 на сумму 62 799 рублей 60 копеек и N 121732 от 10.09.2018 на сумму 5 809 рублей 49 копеек Департаментом перечислена взысканная с него решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по делу N А81-10185/2017 сумма денежных средств в пользу ООО "НЖСК+".

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом претензии ответчику N 4074/105-100 от 29.05.2018 с требованием о погашении задолженности.

Оставление Управлением претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки.

14.02.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлена возможность предусматривать в договорах на использование недвижимого имущества условия об оплате за собственника имущества расходов на содержание и ремонт переданного пользователю помещения.

Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 28.02.2007 N 207-Д было утверждено "Положение о порядке предоставления объектов муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование".

Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 19.09.2013 N 606-Д в него внесены изменения. Но при этом смысл Положения сохранился - имущество передавалось по принципу приоритета платности использования объектов муниципальной собственности и принципу приоритета аренды объектов муниципальной собственности перед безвозмездным пользованием. Все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагались на арендатора либо ссудополучателя соответственно. Исключение было сделано только для государственного учреждения здравоохранения для оказания бесплатной медицинской помощи обучающимся, воспитанникам образовательных учреждений на территории муниципального образования город Ноябрьск.

Как следует из пункта 3.2.2 договора безвозмездного пользования N 04/17 от 02.03.2017 ссудополучатель обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также нести все расходы по содержанию нежилого помещения.

В течение 30 дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими обслуживающими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров (пункт 3.2.12).

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суда апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей и издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет, обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в здании невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств названного выше общего имущества, таким образом, расходы на содержание нежилого помещения включают и соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В данном случае "иное" в договоре безвозмездного пользования N N 04/17 от 02.03.2017 истцом и ответчиком не предусмотрено. Более того, напротив, констатировано, что все расходы по содержанию нежилого помещения отнесены на ссудополучателя (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая обязанность в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучателя нести расходы, в котором расположено занимаемое ответчиком помещение, на Управление в полной мере ложатся и расходы, поименованные в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Условиями договора безвозмездного пользования N 04/17 от 02.03.2017 не предусмотрено освобождение Управления оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из совокупного толкования указанных выше норм, а также условий договора следует, что в случае передачи в безвозмездной пользование нежилых помещений, расположенных в МКД, орган местного самоуправления вправе предъявлять требования о возмещении расходов, связанных с содержанием общего имущества МКД в соответствующей доле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 307-ЭС14-1880, собственник помещения, оплатив услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, вправе обратиться с соответствующим требованием к лицу, в пользование которого помещение передано.

Таким образом, при взыскании с Департамента как с собственника нежилого помещения задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО за период с 01.04.2017 по 01.12.2017, в период его нахождения во владении и пользовании Управления, взысканные суммы должны быть возмещены ответчиком.

Факт оплаты истцом соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями платежных поручений и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, взысканные ООО "НЖСК+" с Департамента суммы задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, применительно к нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Ноябрьск, ул. Изыскателей д. 41, за период их нахождения во владении и пользовании Управления, должны быть возмещены ответчиком.

Доводы Управления в части того, что Департамент не уведомил Управление о заключении договора на содержание и ремонт имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО, а также то, что Управление не производит выброс ТБО в мусорные контейнеры ООО "НЖСК+", не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности несения расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме, в соответствии с действующими нормами законодательства.

Кроме того, отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг также не освобождают Управления от несения расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Департамента в части взыскания с Управления 62 799 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО в многоквартирном доме N 41 по улице Изыскателей в городе Ноябрьске за период с 01.04.2017 по 01.12.2017.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, взысканной с него управляющей компанией в сумме 3 170 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания процитированных норм следует, что неустойка, как мера ответственности, применяется при наличии определенных условий, в частности, в случае нарушения лицом возложенных на него законом или договором обязательств, и при наличии его вины в данном нарушении.

При этом, установление указанных обстоятельств осуществляется при рассмотрении соответствующего спора в судебном порядке.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по делу N А81-10185/2017 с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" была взыскана пени за нарушение сроков оплаты в сумме 3170 рублей 49 копеек.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление не является стороной правоотношений между Департаментом и управляющей компанией.

На Управление обязанность вносить плату за содержание нежилого помещения напрямую ООО "НЖСК +" не возлагалась, следовательно, вина в просрочке денежного обязательства на стороне ответчика отсутствует.

В исковом заявлении по настоящему делу истец не указал нормы права или условия договора, предусматривающие неустойку, предъявленную Управлению, а также не указал фактические обстоятельства, вменяемые ответчику в качестве оснований для применения неустойки.

Оснований для отнесения на Управление 3170 рублей 49 копеек неустойки при разрешении заявленных Департаментом исковых требований в настоящем деле не имеется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Департамента в данной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Также истцом заявлено о взыскании с Управления суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей., взысканной с Департамента в пользу ООО "НЖСК+" решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по делу N А81-10185/2017.

Судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения соответствующего требования не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Заключенным Департаментом и Управлением договором предусмотрено несение последним расходов по содержанию имущества, но не расходов, понесенных собственником нежилого помещения в связи с реализацией им процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения судом споров, связанных с содержанием нежилого помещения.

Судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривается, что обращение ООО "НЖСК+" в суд с иском к Департаменту в рамках дела N А81-10185/2017 обусловлено исключительно виновными действиями Управления, воспрепятствовавшими возможности урегулирования указанного спора его сторонами во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец и ответчик при подаче апелляционных жалоб платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2019 по делу N А81-10434/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.С. Грязникова