Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 19АП-1518/19

г. Воронеж

08 апреля 2019 г.

Дело N А35-5751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шамина Владимира Львовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Полянской Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2019 по делу N А35-5751/2018 (судья Морозова М.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Шамина Владимира Львовича об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 237 от 22.06.2018, третье лицо: Полянская Любовь Петровна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шамин Владимир Львович (далее - ИП Шамин В.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) о привлечении к административной ответственности N 237 от 22.06.2018 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2019 постановление Управления Роспотребнадзора по Курской области N 237 от 22.06.2018 изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шамин В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Считает возможным применить п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "11" часов "15" минут "1" апреля 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее от ИП Шамина В.Л. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Шамин Владимир Львович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304463235000558, ИНН 463000569634.

В Управление поступило обращение гр. Полянской Л.П. с жалобой на нарушение прав потребителя при оказании ей услуг по перекрою норковой шубы ИП Шаминым В.Л.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что ИП Шамин Владимир Львович (далее - Исполнитель) и гр. Полянская Л.П. (далее - Потребитель) заключили договор N 22299 код 30216 от 22.11.2017 на оказание услуги по перекрою норковой шубы, цвет орех натуральный (далее - Договор), стоимостью 30000,00 руб. + стоимость приклада.

Специалистами Управления также установлено, что Исполнителем при оформлении Договора по перекрою норковой шубы не был помечен меховой полуфабрикат в присутствии Потребителя, а после окончания работы не предоставлен Потребителю отчет об израсходованном материале и не возвращен его остаток.

Данные нарушения, допущенные ИП Шаминым В.Л., по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

15.05.2018 в отношении ИП Шамина В.Л. возбуждено дело об административном правонарушении.

05.06.2018 в отношении ИП Шамина В.Л. составлен протокол N 258 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу, предпринимателем допущено нарушение п.12,17 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025.

22.06.2018 в отношении ИП Шамина В.Л. руководителем Управления Роспотребнадзора по Курской области вынесено постановление N 237 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шамин В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Как следует из п. 1 раздела I Правил, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Как следует из п. 17 Правил, при оформлении договора о выполнении работ по ремонту и пошиву изделий из натурального меха из материала потребителя, а также из материала исполнителя меховые полуфабрикаты и шкурки должны быть помечены в присутствии обеих сторон.

Согласно п. 12 Правил, после окончания работы исполнитель обязан представить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия потребителя уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у исполнителя неиспользованного материала.

В рассматриваемом случае, факт несоблюдения ИП Шаминым В.Л. установленных требований действующего законодательства подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением, договором, показаниями потерпевшей Полянской Л.П..

Как стороной, более сильной в отношениях с потребителями, предпринимателем не доказано соблюдение ее интересов, правил выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, ИП Шамин В.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода не усматривается.

Из материалов дела следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции, применив правила назначения наказания, исследовав вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, изменил постановление административного органа в части назначения размера административного наказания, определив размер штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2019 по делу N А35-5751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов