Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-5241/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-86673/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Барциц С.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" - представитель не явился, извещен;

от администрации Наро-Фоминского городского округа - представитель Красоткин А.В. по доверенности от 09.01.2019 N 5, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФГ-Продакшен" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу N А41-86673/18, принятое судьей Худгарян М.А., по иску администрации Наро-Фоминского городского округа к ООО "Арт Фэктори групп Продакшен" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Фэктори групп продакшен" (далее - ООО "АРТ Фэктори групп продакшен", ООО "АФГ-Продакшен", общество, ответчик) о взыскании 2 384 310 руб. 98 коп. задолженности, 697 203 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-86673/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.129-131).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРТ Фэктори групп продакшен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АРТ Фэктори групп продакшен", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации возражал против отмены решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 16.02.2015 между администрацией и ООО "APT Фэктори Групп продакшен" (рекламораспространитель) заключен договор N 42 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Наро-Фоминского муниципального района (л.д.9-13).

Плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договор, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение пяти банковских дней.

20.02.2015 администрацией выданы обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении к договору. Места, разрешенные для установки и эксплуатации, используются рекламораспространителем по назначению.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 24.10.2017 N 4/5, в связи с вступлением в силу Закона Московской области от 24.05.2017 N 77/2017-03 "Об организации местного самоуправления на территории Наро-Фоминского муниципального района" и преобразованием муниципального района в городской округ администрация Наро-Фоминского муниципального района переименована в администрацию Наро-Фоминского городского округа.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 26.10.2017 N 5/6 утверждена структура и Положение об Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 по делу N А41-4321/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018, с ООО "АФГ-Продакшен" в пользу администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области взыскано 5 886 128,69 руб. задолженности за период с 15.04.2015 по 16.10.2017, а также 2 620 650,50 руб. неустойки по состоянию на 16.10.2017 (л.д.100-111).

В рамках настоящего дела администрацией заявлено требование о взыскании с общества 2 384 310,98 руб. задолженности по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.01.2018 по 29.10.2018, исходя из задолженности по внесению платы за 1 квартал 2018 года - 719202,03 руб., за 2 квартал 2018 года - 719202,03 руб., за 2 квартал 2018 года - 719202,03 руб., за 4 квартал 2018 года - 226704,89 руб.

Претензия администрации от 10.09.2018 (л.д.29-31) с требованием об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность общества, администрация начислила неустойку и обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором с учетом дополнительных соглашений, либо в порядке, условиях и сроки, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, если договором они не определены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере перед истцом.

Поскольку доказательств внесения платы ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 5.1 договора ООО "АФГ Продакшен" в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора, обязано уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения претензии администрации.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден администрацией.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.1 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Факт наличия просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу N А41-86673/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич