Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 05АП-1562/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2019 г. N Ф03-2712/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 апреля 2019 г.

Дело N А51-8716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант",

апелляционное производство N 05АП-1562/2019

на решение от 05.02.2019

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-8716/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант"

третье лицо: Проявко Виктор Васильевич

о взыскании 309 969 рублей 62 копеек,

при участии:

от истца - Иванов Е.Ю., по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика - Проявко В.В., директор на основании протокола N 16/18 от 11.01.2018, удостоверение; адвокат Купера А.И., по доверенности от 10.12.2018роком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от третьего лица - Проявко В.В., лично, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - ответчик, ООО "Коммерсант") о взыскании 295 950 рублей 47 копеек основного долга, 14 019 рублей 15 копеек пени за период с 16.11.2017 по 17.07.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 212 от 30.08.2013 за период с октября 2017 года по май 2018 года.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.12 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник части спорных нежилых помещений Проявко В.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 295 950 рублей 47 копеек основного долга, 14 019 рублей 15 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт указывает на отсутствие в половине спорного помещения по адресу: ул. Пограничная, 4, площадью 40 кв.м, располагающегося в подвале жилого дома энергопринимающих устройств и являющегося неотапливаемым помещением; на необходимость определения объема спорной коммунальной услуги в соответствии с согласованным сторонами в договоре N 212 от 30.08.2013 порядком - исходя из согласованного объема тепловой нагрузки 0,01417 Гкал/час, поскольку в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации до заключения нового договора стороны руководствуются положениями договора N 212 от 30.08.2013. Также заявитель жалобы оспаривает выводы суда относительно преюдициального характера обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А51-28659/2017 по мотиву его вынесения в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчик не имел возможности заявить возражения и предоставить соответствующие доказательства.

По тексту письменного отзыва на жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представители ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционной жалобы, представитель третьего лица жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Коммерсант" и КГУП "Примтеплоэнерго" 30.08.2013 заключен договор N 212 в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2014 на теплоснабжение и ГВС трех объектов ответчика - располагающихся в многоквартирных жилых домах нежилых помещений в г. Находка: по ул. Пограничной, 4 (магазин "Феникс"), площадью 142,9 кв.м.; по Находкинскому проспекту, 104 (магазин "Коммерсант", парикмахерская "Командор"), площадью 186,2 кв.м. и 45,5 кв.м.

Собственником нежилых помещений, располагающихся по ул. Пограничной, 4 является директор ответчика Проявко В.В., передавший недвижимое имущество в аренду обществу.

В период с октября 2017 по май 2018 года истцом осуществлялось теплоснабжение спорных многоквартирных домов, их население, в том числе ответчик, принимали спорные коммунальные услуги.

По факту оказания услуги КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ООО "Коммерсант" направлены акты выполненных работ, на оплату теплоснабжения выставлены счета-фактуры. Акты выполненных работ оставлены без подписания.

По доводам истца, стоимость отопления спорных нежилых помещений за спорный период составляет 410 982 рубля 27 копеек, оплачено ответчиком частично в размере 115 031 рубль 80 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 295 950 рублей 47 копеек.

Отказ от уплаты задолженности послужил для истца основанием к начислению законной пени и обращению в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 32 - 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и исходил из доказанности факта потребления коммунальной услуги спорными нежилыми помещениями, отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме. При этом отклонил довод ООО "Коммерсант" об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду демонтажа в части спорных помещений радиаторов отопления.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

По доводам ответчика, в спорных помещениях радиаторы отопления отсутствовали в спорный период: в помещениях по Находкинскому проспекту, 104 (магазин "Коммерсант", парикмахерская "Командор") радиаторы демонтированы, в помещении по ул. Пограничной, 4 (магазин "Феникс") в подвальной части не предусмотрены проектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ООО "Коммерсант" и Проявко В.В. как лица, пользующиеся нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах.

Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что при отсутствии в помещении энергопринимающих устройств законные основания для предъявления теплоснабжающей организацией требований об оплате теплоснабжения отсутствуют, будут являться обоснованным только в том случае, когда названное отключение имело место с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения.

Как следует из материалов дела, спорные помещения были оборудованы энергопринимающими устройствами (радиаторами отопления), которые впоследствии истцом и третьим лицом демонтированы. Доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлены.

Ответчик, возражая по иску относительно помещений по ул. Пограничной, 4 (магазин "Феникс"), указывает, что часть помещения располагается в подвале дома и в соответствии с проектом не оборудовалось радиаторами отопления. Вместе с тем доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Факт подачи теплоносителя в систему отопления многоквартирных жилых домов, где расположены помещения общества, не оспорены ответчиком (ч.3.1.статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт подключения к системе централизованного теплоснабжения домов, а также объектов ответчика в спорный период, а также факт потребления ответчиком тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования в части взыскания основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат.

Доводы ответчика относительно необходимости применения при расчетах по спорным помещениям и определении объема спорной коммунальной услуги порядка, согласованного сторонами в приложениях 1-3 к договору N 212 от 30.08.2013 по ориентировочным показателям договорного (планового) объема тепловой энергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 212 от 30.08.2013 (пункт 6.6), договор действует до 14.10.2014 и считается продленным на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора, поскольку не одна из сторон не заявила о прекращении (расторжении) договора, срок действия договора пролонгирован соответственно до 14.10.2015, до 14.10.2016, до 14.10.2017, до 14.10.2018.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 названной нормы).

Письмом оN 800-1095 от 01.12.2016 КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес ответчика с указанием на расторжение договора N 212 от 30.08.2013 направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 212 от 28.11.2016, который ООО "Коммерсант" не подписан.

Следовательно, отношения сторон в спорный период подлежат регулированию условиями ранее заключенного договора.

Вместе с тем, в пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.

Более того, аналогичный установленному Правилами N 354 порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 спорного договора в качестве порядка определения объема теплоснабжения помещений абонента, располагающихся в многоквартирном доме, не оборудованном ОДПУ. Доказательств наличия в спорных домах, спорных помещениях тепловых счетчиков, не представлено.

При таких обстоятельствах, истец правомерно определил подлежащий оплате объем теплоснабжения спорных помещений на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго".

Доказательств несоответствия примененных истцом нормативов, установленных уполномоченными органами в спорный период, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в сумме 14 019 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019 по делу N А51-8716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков