Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 06АП-890/19

г. Хабаровск

08 апреля 2019 г.

Дело N А04-9332/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"

на решение от 17.01.2019

по делу N А04-9332/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1102813000828, ИНН 2813008296)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (ОГРН 1122813000716, ИНН 2813009395)

о взыскании 379218,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (далее - ответчик) о взыскании 379 218,01 руб. (с учетом уточнения), в том числе: задолженность по договору N 03 на отпуск и потребление тепловой энергией от 01.01.2016 за период с 01.07.2018 по 30.10.2018 в размере 367967,28 руб.; 11250,73 руб.- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) за период с 11.08.2018 по 10.12.2018.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору N 03 на отпуск и потребление тепловой энергией от 01.01.2016 за период с 01.07.2018 по 30.10.2018 в размере 367967,28 руб.; 6038,20 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2018 по 10.12.2018; в остальной части в удовлетворении иска отказано; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 145 руб.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10439 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на иную судебную арбитражную практику, утверждает о том, что: задолженность за сентябрь 2018 и ноябрь 2018 года предъявлена истцом без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подлежит оставлению без рассмотрения; претензия истца поступила в адрес ответчика 19.09.2018, и охватывала задолженность по август 2018 года включительно; несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора истец лишил ответчика возможности урегулировать данный спор без обращения в суд; не понятно, каким образом истцом посчитана пеня, на какую сумму и с какого периода.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 между истцом - ООО "Бурейская теплоснабжающая компания" и ответчиком - ООО "Бурейская служба заказчика" заключен Договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 03.

Согласно Раздела 4 Договора, расчетным периодом является один календарный месяц, п.4.4. Договора оплата по настоящему договору осуществляется не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств в ООО "БТК".

В соответствии с условиями договора ответчику в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия (отопление) в объеме 171928 Гкал, что подтверждается выставленными счетами: от 14.06.2018 N 88 (31,315 Гкал) на сумму 64 272,48 руб., от 14.06.2018 N 87 (11,667 Гкал) на сумму 30 782,95 руб., от 12.07.2018 N 95 (11,667 Гкал) на сумму 31 998,03 руб., от 12.07.2018 N 96 (31,315 Гкал) на сумму 66 868,18 руб., от 30.08.2018 N 107 (31,315 Гкал) на сумму 66 868,18 руб., от 21.08.2018 N104 (1,667 Гкал) на сумму 31 998,03 руб., от 30.09.2018 N114 (31,315 Гкал) на сумму 66 868,18 руб., от 25.09.2018 N110 (11,667 Гкал) на сумму 31 998,03 руб., от 10.10.2018 N120 (31,315 Гкал) на сумму 66 868,18 руб., от 10.10.2018 N117 (11,667 Гкал) на сумму 31 998,03 руб.

Задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2016 N 03 за период с 01.07.2018 по 30.10.2018 составляет 367 967,28 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец, претензией от 19.09.2018 исх.N 01-05/82 сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты.

Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела, а именно: договором на отпуск тепловой энергии N 03, счетами на оплату, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период июнь-октябрь 2018 года, подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы факт подачи истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии (отопление) в спорный период.

Расчет долга ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной (потребленной) тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 367967,28 руб.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления исковых требований (октябрь-ноябрь) без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела - содержание претензии от 19.09.2018 исх.N 01-05/82 подтверждает тот факт, что до обращения за судебной защитой истцом предпринимались меры, направленные на урегулирование возникшего спора.

Кроме того, в настоящем случае имеют место быть периодические платежи, истцом заявлено требование, указанное в претензии, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, при наличии длящихся отношений и не исполнении ответчиком обязанности по оплате долга у истца отсутствует обязанность направлять претензию по оплате по истечении каждого месяца спорного периода.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета представленных истцом к взысканию 11250,73 руб.- процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.08.2018 по 10.12.2018, суд первой инстанции признал расчет истца неверным.

Так, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 10.12.2018 составил 6038,20 руб.

Проверив правильность расчета, произведенного судом первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 января 2019 года по делу N А04-9332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова