Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 04АП-6510/17

г. Чита

11 апреля 2019 г.

Дело N А58-1471/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Поселок Чульман" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица по делу N А58-1471/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 1101435011622, ИНН 1435235458; место нахождения: г. Якутск, ул. Свердлова, д. 10, оф. 3) к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000100, ИНН 1434031420; место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пос. Чульма, ул. Советская, д. 22) о взыскании 5 431 053,20 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

(суд первой инстанции: Терских В.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (далее - Администрация) о взыскании 9 211 002,10 рублей.

12 марта 2019 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство Администрации о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Максимус+" (ОГРН 1151447006028, ИНН 1435296203) (далее - ООО "Максимус+").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года в удовлетворении названного ходатайства отказано, поскольку судом не установлено, какие права или обязанности ООО "Максимус+" по отношению к лицам, участвующим в деле, могут быть затронуты принятым судебным актом по настоящему делу.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке и ставит вопрос о его отмене.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11 апреля 2019 года с 11 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе телефонограммой от 8 апреля 2019 года и отчетом о публикации 3 апреля 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации, установил, что данная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Статьей 51 АПК Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм процессуального права следует, что АПК Российской Федерации разграничивает такие понятия, как вступление в дело третьего лица и привлечение его к участию в деле.

Так, вступление в дело третьего лица производится по инициативе самого такого лица. Привлечение же третьего лица к участию в деле возможно только по ходатайству стороны (иного лица, участвующего в деле) или по инициативе арбитражного суда.

В первом из указанных случаев выносится определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во втором случае арбитражным судом выносится определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Правомерность подобного толкования статьи 51 АПК Российской Федерации подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции", согласно которому в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2017 года N 305-ЭС16-19774 и от 6 сентября 2017 года N 308-КГ17-11552 прямо указано, что "возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена".

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который в постановлениях от 19 января 2015 года по делу N А74-2875/2013, от 7 октября 2016 года по делу N А33-26312/2015, от 11 ноября 2016 года по делу N А58-3479/2015 и от 20 марта 2017 года по делу А69-3799/2014 отметил, что возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 АПК Российской Федерации не предусмотрена, а также иные арбитражные кассационные суды (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2017 года по делу N А56-79177/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 года по делу N А55-23414/2015).

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Из изложенного следует, что определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства стороны по делу (в данном случае - Администрации), обжалованию не подлежит.

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/Card/a8c8a781-71e1-45a8-a1f5-71ddfb5d798e) по делу N А58-1471/2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 8 апреля 2019 года уже вынесено решение по существу спора (взыскано с Администрации в пользу ООО "Максимус" 8 738 307,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 155 рублей).

Учитывая, что на основании статьи 229 и части 1 статьи 257 АПК Российской Федерации Администрация вправе обжаловать решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года по делу N А58-1471/2017 в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым воздержаться в настоящем определении от оценки ее доводов относительно того, может ли повлиять названное решение на права или обязанности ООО "Максимус+" по отношению к Администрации или ООО "Максимус".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А58-1471/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко