Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 03АП-7676/18

г. Красноярск

11 апреля 2019 г.

Дело N А33-19657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича) -Черушевой Т.С. - представителя по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-19657/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Владимирович (ИНН 246300046600, ОГРН 304241107600040, пгт. Емельяново Красноярского края, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, пгт. Емельяново Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании 549395 рублей 94 копейки задолженности по договору об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам с низким пассажиропотоком в Емельяновском районе от 31.05.2012 N 13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены, с Администрации Емельяновского района в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича взыскано 549395 рублей 94 копейки основного долга, а также 13988 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отсутствуют основания для предоставления субсидий, поскольку дополнительным соглашением к договору от 31.05.2012 N 13, с учетом постановления администрации Емельяновского района от 15.03.2017 N389, для заключения дополнительного соглашения, по форме, установленной МКУ "Финансовое управление администрации Емельяновского района" необходимо представить пакет документов, установленных п. 2.2 постановления до конца 2017 года, однако ИП Никитин И.В. не предоставил необходимые документы, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.02.2019, в соответствии со статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались до 18.03.2019, до 09.04.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в деле N А33-19657/2018 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Парфентьеву О.Ю. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции, представил копии письма Администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.05.2018 N 1843, письма ИП Никитина И.В. от 07.05.2018, которые на основании статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 422, 431, 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке пассажиров.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что договор об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам с низким пассажиропотоком в Емельяновском районе на пять лет от 31.05.2012 N 13 с учетом дополнительных соглашений от 31.05.2012 N 1, от 01.01.2013 N 2, от 19.12.2013 N 3, без даты N 4, без даты N 5, от 28.04.2015 N 6, от 21.05.2015 N 7, от 31.12.2015 N 8, от 02.02.2016 N 9, от 11.04.2016 N 9, от 30.12.2016 N 10, без даты N 11 (т.1 л.д. 22-34), заключенный между индивидуальным предпринимателем Никитиным Игорем Владимировичем (перевозчик) и Администрацией Емельяновского района (заказчик) по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В 2017 году истец осуществил перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на согласованных районных маршрутах.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке пассажиров по маршрутам N N 3, 23, 16 за период январь-май 2017 года подтвержден представленными в материалы дела: отчетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами (т.1 л.д.35-71).

Отчеты и акты выполненных работ согласованы заказчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на документах, факт оказания услуг по перевозке пассажиров, объем оказанных услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

В связи с исполнением договора в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.8) истец составлял ежемесячные отчеты о пассажирских перевозках.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик не возместил истцу стоимость услуг по перевозке, организованной по маршрутам N N 3, 23, 16 в период январь-май 2017 года, в размере 549395 рублей 94 копейки.

Претензией N 35 от 28.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможность взыскания штрафных санкций (т.1 л.д. 72 -73).

В ответ на претензию, ответчик письмом от 03.07.2018 N 2372 отказал в удовлетворении требований (т.1 л.д. 74-75).

При этом, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров за период с января по май 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления субсидий не имеется, поскольку дополнительным соглашением к договору от 31.05.2012 N 13, с учетом постановления администрации Емельяновского района от 15.03.2017 N389, для заключения дополнительного соглашения, по форме, установленной МКУ "Финансовое управление администрации Емельяновского района" необходимо представить пакет документов, установленных п. 2.2 постановления до конца 2017 года, однако ИП Никитин И.В. не предоставил необходимые документы, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из абзаца 2 пункта 1.4. исполнитель до 10 числа месяца, следующим за отчетным, представляет заказчику отчет о фактически выполненных объемах услуг (приложение N 1 к договору). Оплата производиться не позднее 15 числа после представления исполнителем отчета о фактически выполненных объемах услуг.

Дополнительным соглашением N 11 (т.1 л.д. 34) без даты стороны согласовали пункт 1.4. в следующей редакции: "сумма субсидии в 2017 году предоставляется в соответствии и в порядке, установленном постановлением администрации Емельяновского района от 15.03.2017 N 389 "Об утверждении Порядка и условий предоставления из районного бюджета и возврата в районный бюджет субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока" с заключением отдельного соглашения, по форме установленной приказом МКУ "Финансовое управление" от 20.02.2017 N 3".

Дополнительное соглашение N 11 вступает в силу со дня подписания и распространяет свое, действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года, и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из пояснений истца следует, что дополнительное соглашение подписано сторонами в апреле 2017 года.

С учетом анализа условий договора от 31.05.2012 N 13, дополнительного соглашения N11 без даты, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение N11 дополняет ранее установленный порядок оплаты, вместе с тем, не отменяет обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Кроме того, обязательство исполнителя по представлению документов, предусмотренных в пункте 2.2. постановления администрации Емельяновского района от 15.03.2017 N 389 применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости услуг. Оплата услуг является встречным обязательством по их оказанию, а не по представлению определенного перечня документов, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого по договору обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке истцом подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика документами (актами, отчетами).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате услуг по перевозке, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства оплаты спорных услуг по перевозке в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке пассажиров, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 549395 рублей 94 копейки.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-19657/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2018 года по делу N А33-19657/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Д.А. Усипова