Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 06АП-576/19

г. Хабаровск

09 апреля 2019 г.

А73-6199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ИП Крылова Александра Евгеньевича: не явились;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крылова Александра Евгеньевича

на определение от 20.12.2018

по делу N А73-6199/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Крылова Александра Евгеньевича

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крылов Александр Евгеньевич (далее - предприниматель, ИП Крылов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления отдела от 06.04.2018 N 5874/18/27027-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства, должник: Общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" (далее - ООО СА "Чэатын", общество).

Определением суда от 20.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.

19.10.2018 от ООО СА "Чэатын" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20.12.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП Крылов А.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов, поскольку спор не представлял большой сложности.

ООО СА "Чэатын" в отзыве на жалобу отклонило доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просило судебный акт оставить без изменения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела, 12.10.2017 между ООО СА "Чэатын" (доверитель) и Зыковым Д.А. (адвокат) заключено соглашение N 127 об оказания юридической помощи, в соответствии с пунктом 1.2. которого, предметов поручения является оказание юридической помощи доверителю. Конкретное поручение адвокату оформляется дополнительным соглашением, с указанием особенностей исполнения и определением стоимости услуг адвоката.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 23.04.2018 об оказании юридической помощи, предмет поручения является оказание юридической помощи доверителю и участие в качестве представителя доверителя в ходе рассмотрения дела N А73-6199/2018 в Арбитражном суде Хабаровского края; стоимость услуг определена в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель общества Зыков Д.А. принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018, 05.06.2018, 22.06.2018, 10.07.2018; представил отзыв на заявление.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 12.10.2017 N 127, дополнительное соглашение N 7 от 23.04.2018 к соглашению об оказании юридической помощи, платежное поручение от 04.10.2018 N 61 на сумму 100 000 руб., счет на оплату N 10/127-125 от 10.07.2018, выписка по лицевому счету.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя общества судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, предпринимателем не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Ссылка апеллянта на стоимость юридических услуг в юридическом агентстве "Диалог Евразия - международная группа", компании "Колонтаева и партнеры", адвокатском кабинете Утемовой А.А. за ведение дела в арбитражном суде не принимается во внимание второй инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В рассматриваемом случае арбитражным судом дана оценка стоимости услуг на оказание юридической помощи юридическим лицам по арбитражным делам в Хабаровском крае в сети Интернет, а также Положению о минимальных ставках оплаты труда адвокатов Адвокатской палатой Хабаровского края, с учетом объема работы, выполненной представителем общества, а также сложности спора.

Оснований для иной оценки вышеизложенных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 по делу N А73-6199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец