Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 04АП-937/19

г. Чита

12 апреля 2019 г.

Дело N А19-18215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита страхователей" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2019 года по делу N А19-18215/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Защита страхователей" (ОГРН 1155260016560, ИНН 5260419970, адрес: 603005, обл. НИЖЕГОРОДСКАЯ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ул. АЛЕКСЕЕВСКАЯ, д. 26, кв. 320) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) о взыскании 37 169 руб. 60 коп.,

третьи лица: Лапин Игорь Анатольевич, акционерное общество "Страховая группа "УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), акционерное общество "Страховая

компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801),

принятое судьей Яцкевич Ю.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита страхователей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности в размере 37 169 руб. 60 коп., из которых: 21 669 руб., 60 коп. - недоплата страхового возмещения, 15 500 руб. - расходы связанные с производством независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что заключение ИП Козлова Ю.В. является допустимым доказательством, поскольку составлено на основании акта осмотра транспортного средства N 369 от 27.07.2015, подготовленного по результатам первоначального осмотра автомобиля страховщиком АО "СГ Уралсиб" и содержащего все сведения согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Законодательство не содержит какие-либо ограничения относительно проведения экспертизы на основании акта осмотра другой экспертной организации. Экспертное заключение составлялось на основании механических повреждений, выявленных при первоначальном осмотре автомобиля страховщиком АО "СГ Уралсиб" и отраженных в акте осмотра. Истец и Лапин И.А. обращались к досудебными претензиями к ответчику со ссылкой на указанное экспертное заключение, который никаких действий не принял. Право истца требовать возмещения причиненных убытков предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем вывод суда о недобросовестности его поведения является необоснованным.

Указывает на то, что законодательством о страховании не предусмотрено обязательного направления потерпевшим в адрес страховщика извещений о дате и месте проведения независимой экспертизы. Наличие страхового случая документально подтверждено и страховщик не вправе отказать потерпевшему в страховой выплате на основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО. Возможность проведения экспертизы на основании документов без непосредственного осмотра транспортного средства подтверждается судебной практикой.

Ссылается на то, что ответчиком не заявлено возражений относительно акта осмотра транспортного средства N 369 от 27.07.2015, последний не просил о назначении экспертизы, не представил доказательств завышения объема работ и подлежащих замене или ремонту деталей автомобиля.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 52 ТА 43443 Лапин Игорь Анатольевич, являясь собственником транспортного средства SATURN VUE государственный регистрационный номер Х241УВ 52 RUS, заключил с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ССС N 0323564663).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2015 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный номер К700ТК 152 RUS, под управлением Блатова Дениса Львовича и транспортного средства SATURN VUE государственный регистрационный номер Х241УВ 52 RUS, принадлежащего Лапина Игоря Львовича, под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю SATURN VUE государственный регистрационный номер Х241УВ 52 RUS причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Блатовым Д.Л., управлявшим автомобилем Фольксваген государственный регистрационный номер К700ТК 152 RUS.

Гражданская ответственность потерпевшего Лапина И.А. на момент ДТП застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0333916150.

27.07.2015 Лапин И.А. обратился в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" случай был признан страховым, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 369 от 27.07.2015 (л.д.17 (оборотная сторона) - 18); и согласно доводам иска страховой компанией Лапину И.А. выплачено страховое возмещение в размере 49 630 руб. 40 коп.

Не согласившись с размером выплаты, потерпевший (Лапин И.А.) обратился к независимому эксперту - ИП Козлову Ю.В. для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Согласно экспертному заключению N 00522/05-17 от 24.05.2017, составленному ИП Козловым ЮВ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SATURN VUE государственный регистрационный номер Х241УВ 52 RUS по состоянию на 13.07.2015 с учетом износа составляет 71 300 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению N 00522/05-17 от 24.05.2017, составленному также ИП Козловым Ю.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (л.д.11- 22).

Экспертное заключение N 00522/05-17 от 24.05.2017 оплачено Лапиным И.А. в сумме 15 500 руб., о чем свидетельствует квитанция серии АА N 000119 от 27.05.2017 (л.д.23).

На основании экспертного заключения N 00522/05-17 от 24.05.2017, составленного ИП Козловым Ю.В., потерпевший (Лапин И.А.) уведомил ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и к АО "СК Опора" о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения (претензии полученные последними 02.06.2017) (л.д.26-27, соответственно).

В последствии, 08.06.2017 между Лапиным Игорем Анатольевичем (цедентом) и ООО "ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) N 2017-197, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в сумме 21 669 руб. 60 коп., образовавшееся в результате не исполнения должником (АО "СГ "УралСиб") своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО (71 300 руб. - 49 630 руб. 40 коп. = 21 669 руб. 60 коп.), а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у Цедента к страховой компании АО "СГ "УралСиб", в результате причинения механических повреждений автомобилю Цедента в ДТП, произошедшем 13.07.2015 г., по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13, с участием: А) Блатова Дениса Львовича (виновник), гражданско-правовая ответственность, которого(-ой) застрахована в страховой компании ООО "СК "Опора" по полису ОСАГО ССС N 0330714849. Б) Лапина Игоря Анатольевича, гражданско-правовая ответственность которого(-ой) застрахована в страховой компании АО "СГ "УралСиб" по полису ОСАГО ССС N 0323564663.

Согласно доводам искового заявления 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

Впоследствии 15.03.2018 между АО "Страховая компания Опора" (страховщиком) и ООО "Страховая компания "АНГАРА" (управляющей страховой организацией) заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно пункту 2.1 которого страховщик передает, а управляющая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Так, в соответствии с положениями пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2018 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 стороны определили, что во избежание двойного толкования, понятие "обязательства" не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

Судом установлено, что право требования страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, иных расходов передано от Лапина И.А. к ООО "ЗАЩИТА СТРАХОВАТЕЛЕЙ" по договору уступки прав (цессии) N 2017-197 от 08.06.2017, который содержат указание на обязательство (страховой полис серии ССС N 0323564663).

Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается материалами дела, в том числе переданными истцу документами. Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика страхового возмещения.

Претензией, полученной ответчиком 27.06.2018 вх. N 0027854/18, истец обратился к ответчику с требованием в течение 5 рабочих дней погасить возникшую задолженность в размере 37 169 руб. 60 коп. (недоплаченное страховое возмещение 21 669 руб. 60 коп. + расходы по оплате услуг оценщика 15 500 руб.) (л.д.28).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и договора цессии, в связи с этим к ним применимы положения главы 24 и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, относящейся к спорному периоду; далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец приобрел право требования у страховщика выплаты страхового возмещения, возмещения расходов и неустойки в связи со страховым случаем, наступившим в результате ДТП на основании договора цессии, заключенного с потерпевшим Лапиным Игорем Анатольевичем.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В рассмотренном случае истец обратился с иском к ответчику как правопреемнику прав и обязательств АО "СГ "УралСиб" по договору ОСАГО (страховой портфель).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Размер страховой выплаты подлежит определению путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (статья 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного Закона.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в применимой к спорным отношениям редакции) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок (не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По смыслу изложенной правовой нормы следует, что потерпевший вправе самостоятельно получить заключение независимой экспертизой размера ущерба в случае не исполнения страховщиком в установленный законом сроком обязанности осмотреть поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовать независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

В рассмотренном случае, получив перечислением страховую выплату, Лапина И.А. не заявил страховщику о несогласии с ее размером, в связи с чем за получением заключения независимой экспертизы обратилась в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 13.07.2015, при этом истец обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения по договору ОСАГО спустя два года - 27.06.2018 (л.д. 28).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что страховщик выполнил свои обязательства по оценке поврежденного в ДТП транспортного средства Лапину И.А. и выплате ему страхового возмещения, следовательно, обязательства страховщика перед потерпевшим считаются исполненными.

В этой связи отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2019 года по делу N А19-18215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора