Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-10474/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-285547/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СГ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу N А40-285547/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНСОЙЛ"

к АО "СГ-ТРАНС"

о взыскании убытков в размере 25 702 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СГ-ТРАНС" о взыскании убытков в размере 25 702 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с контрактом на оказание транспортных услуг N 06/057/11 от 31.12.2010 г., заключенным между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (цистерн) для осуществления международных перевозок товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных настоящим контрактом и приложениями (пункт 2.1).

В апреле 2017 года Исполнитель предоставил Заказчику вагон 77332690 для осуществления перевозки груза по накладной 51742624 со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги до ст. Шёлдвик Финской железной дороги.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги в технически исправных цистернах для перевозки товара в соответствии с заявленным планом, исходя из расчетного количества цистерн по каждому направлению перевозки.

В нарушение условий договора об обязанности Исполнителя предоставить Заказчику технически исправный вагон для осуществления перевозки груза в пути следования вагон 77332690 был отцеплен перевозчиком / ОАО "РЖД" по технической неисправности и направлен в текущий отцепочный ремонт.

ОАО "РЖД" списало с единого лицевого счета ООО "Трансойл" провозные платежи в размере 25 702,00 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, указанные вагоны в процессе перевозки были признаны перевозчиком неисправными и направлены в ремонт.

Ответчик обязан предоставить вагоны, которые будут исправны, технически пригодны не только в момент погрузки на станции отправления, но так же будут исправны и способны осуществить перевозку по всему пути согласованного сторонами маршрута.

Истец был вынужден оплатить услуги ОАО "РЖД", связанные с перевозкой вагонов в рамках ремонта. Ответчик не оспаривал правомерность направления вагонов в ремонт.

Акты общей формы ответчиком не были оспорены и ремонт вагонов был произведен.

Увеличение провозной платы произошло по вине ответчика, являющегося собственником отцепленного вагона.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14 февраля 2019 года по делу N А40-285547/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев