Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 10АП-2389/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-67118/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-67118/2016.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Воробьева Ю.И. (доверенность от 26.12.2018).

Администрация городского округа Звенигород (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 N 23 в размере 621 113 руб. 01 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 45 063 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2016 иск Администрации удовлетворен.

16 мая 2018 года в арбитражный суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о замене его на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рестр Консалтинг Плюс" (далее - ООО "Рестр Консалтинг Плюс").

Определением от 04.07.2018 арбитражный суд первой инстанции указанное заявление удовлетворил, произвел замену ответчика на ООО "Рестр Консалтинг Плюс".

ООО "Рестр Консалтинг Плюс" (далее также - податель жалобы), не согласившись с данным определением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель, среди прочего, сослался на неизвещение его арбитражным судом первой инстанции о судебном разбирательстве по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением от 18.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "СтройИнвест" о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Следовательно, вопрос о процессуальном правопреемстве должен рассматриваться в судебном заседании с вызовом сторон, а также лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Рестр Консалтинг Плюс", не привлеченное ранее к участию в рассмотрении дела, было извещено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте состоявшегося 04.07.2018 судебного заседания, по результатам которого было вынесено определение о замене ответчика правопреемником - ООО "Рестр Консалтинг Плюс".

Представители ООО "Рестр Консалтинг Плюс" участия в судебном заседании не принимали, отзывы, заявления, ходатайства от указанного лица в суд до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не поступали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ООО "Рестр Консалтинг Плюс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальной замене.

Рассмотрение указанного вопроса по существу в отсутствие подателя жалобы лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по заявлению о процессуальной замене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснения, изложенным в абзацах четвертом и пятом пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в пункте приведены разъяснения по рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции), по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции назначил заявление ООО "СтройИнвест" о процессуальном правопреемстве по делу к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации, ООО "Рестр Консалтинг Плюс" не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о правопреемстве.

В обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ООО "СтройИнвест" ссылается на заключение с ООО "Рестр Консалтинг Плюс" договора от 03.04.2018 о переводе долга по настоящему делу (л. д. 57).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Так, в силу части 1 статьи 48 названного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 указанной статьи).

Указанный договор о переводе долга содержит отметку о согласии Администрации на перевод (л. д. 57 оборот).

При указанных обстоятельствах имеются основания для процессуального правопреемства.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2018 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене по указанным ранее причинам.

Руководствуясь статьями 48, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А41-67118/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о процессуальном правопреемстве по делу удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рестр Консалтинг Плюс".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова