Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-2769/19

г. Самара

11 апреля 2019 г.

Дело N А65-35143/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллиной Рузалии Самигулловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35143/2018 (судья Юшков А.Ю.), по иску Entertaiment One UK Limited, London (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) к индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рузалие Самигулловне, г.Мензелинск (ОГРН 304166707100025, ИНН 162800011214), о взыскании 50 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

УСТАНОВИЛ:

Компания Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Габидуллиной Рузалие Самигулловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 224 441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1 212 958, 80 руб. стоимости товара, 97 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРП, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что факт покупки контрафактного товара именно у ответчика материалами дела не подтвержден. Также просит учесть, что правонарушение совершено не умышленно и правообладатель не понес значительных убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протоколом к нему от 27.06.1989 внесена запись о регистрации за истцом исключительного права на товарный знак N 1212958 в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG" ("Свинка Пеппа") и N 1224441 в виде буквенного обозначения "PEPPA PIG".

Сотрудниками истца 26.09.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Коммунистическая, д. 9/1, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и розничной продажи от имени Габидуллиной Рузалии Самигулловны товара - фигурки в виде изображения Свинки Пеппа с картонным полиграфическим вкладышем, имеющем стилизованное изображение свинки и словесное обозначение "Peppa Pig", сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2017 на сумму 780 рублей, а также спорным товаром, приложенным к материалам дела, и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Товарный знак N 1224441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 1212958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Данный товар был реализован без разрешения правообладателя, следовательно, в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ считается контрафактным и нарушает авторские права истца.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2018, в связи с использованием при продаже указанного товара - игрушки, обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, и с указанием на уплату компенсации в размере 50000 руб. и предложил урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик ответ на претензию не направил, компенсацию не уплатил.

Истец, указывая, что права на использование указанных товарных знаков ответчику не передавались, обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив степень схожести спорного товара, суд приходит к выводу о том, что указанный товар сходен до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец разрешение на использование изобразительного товарного знака регистрационный номер 1212958 и товарного знака регистрационный номер 1224441 не давал.

Ответчик доказательства того, что приобретенный у него товар произведен истцом и введен им в гражданский оборот суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств наличия согласия истца на использование принадлежащих истцу товарных знаков не представил, имеет место нарушение исключительного права истца на товарные знаки.

Факт реализации спорного товара, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара. На видеозаписи покупки четко видно содержание кассового чека, выданного при покупке, подтверждающее приобретение товара у ответчика. Ответчик о фальсификации видеоматериалов в установленном законом порядке не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак, то есть 20000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки регистрационный номер 1212958 и регистрационный номер 1224441.

Принимая во внимание, что факт использования ответчиком без согласия истца принадлежащих ему товарных знаков при реализации товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, доказан материалами дела, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств того, что были приняты все необходимые меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака) в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Таким образом, стоимость товара в размере 80 руб., почтовые расходы 97 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП 200 руб. и расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с подтверждением факта несения истцом указанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-35143/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Председательствующий

Е.М. Балакирева