Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 04АП-896/19

г. Чита

08 апреля 2019 г.

Дело N А19-23377/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Григория Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу N А19-23377/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ЗВАНЦОВА ЮРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА (ОГРНИП 317280100017942, ИНН 280116907161, место нахождения: г.Благовещенск) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Григорию Владимировичу (ОГРНИП 313385031600107, ИНН 381295980138, место нахождения: Иркутская область) о взыскании 185 440 руб.,

(суд первой инстанции - Е.А. Кшановская),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Индивидуальный предприниматель ЗВАНЦОВ ЮРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Григорию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 185 440 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Тарасова Григория Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя ЗВАНЦОВА ЮРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА 61 000 руб. - основного долга, 124 440 руб. - неустойки, а также 6 563 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019 г. по делу N А19-23377/2018 и принять новый судебный акт. Отказать индивидуальному предпринимателю Званцову Юрию Валерьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Григория Владимировича основного долга в размере 61 000 руб., неустойки в размере 124 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб.

Полагает, что представленные ИП Званцовым Ю.В. документы, в том числе и копия акта сверки взаимных расчетов N УТ-9 от 15.06.2018 г. и копия гарантийного письма N 1 от 18.06.2018 г. истцом надлежащим образом не заверены и являются недопустимыми доказательствами. Предусмотренная п. 5.1. договора ставка неустойки, составляющая 730 процентов годовых (2%*365 дней), является чрезмерно высокой, а размер взысканной судом первой инстанции неустойки значительно превышает размер долга, что указывает на получение истцом необоснованной выгоды при взыскании с ИП Тарасова Г.В. неустойки в размере 124 400 руб.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 08.02.2018 заключен договор поставки N Бл_001, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать на условиях настоящего договора материалы для производства рекламы (далее - "Товар"). Поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества в соответствии с заявкой покупателя (п. 1.1. договора).

На основании полученной от покупателя заявки поставщик оформляет счет с указанием наименования, цены и количества товара, подлежащего передачи, который должен быть оплачен покупателем в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата товара по настоящему договору производится покупателем по ценам, указанным в счете, сформированном на основании заявки, полученной от покупателя.

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении трех банковских дней со дня выставления счета (п. 4.2. договора).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара (п. 4.2. договора), поставщик имеет право начислить, а покупатель обязуется оплатить неустойку, в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, но неоплаченной, либо не полностью оплаченной покупателем, за каждый день просрочки. Факт начисления неустойки подтверждается письменным требованием поставщика об ее уплате (п. 5.1. договора).

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставки, за период с 30.01.2018 по 23.05.2018 ответчиком был получен товар на общую сумму 214 560 руб. Фактически ИП Тарасовым Григорием Владимировичем оплачена задолженность на сумму 153 560 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 61 000 руб.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается, кроме того, ответчик гарантийным письмом N 1 от 18.06.2018 задолженность перед истцом в размере 61 000 руб. признал согласно акту сверки взаимных расчетов N УТ-9 от 15.06.2018, обязался в срок до 30.07.2018 погасить.

10.08.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, гарантийным письмом и актом сверки взаимных расчетов N УТ-9 от 15.06.2018, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 61 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом факт поставки товаров не доказан, так как не представлены доказательства направления заявок и выставления счетов на оплату, кроме того, документы истца, в том числе, гарантийное письмо и акт сверки взаимных расчетов N УТ-9 от 15.06.2018, не заверены надлежащим образом, акт сверки ответчиком не подписан, и иные подобные доводы, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О возникновении процесса ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.1 между л.д.5 и л.д.6). Отзыв ответчик суду не направлял, доказательств не представлял.

Как следует из материалов дела, стороны находятся в разных городах и при заключении договора определили, что приемлемым каналом связи является факсимильная связь, а в последствии стороны должны направить оригиналы документов с использованием почты или нарочно (п.7.1 договора). Таким образом, наличие документов, которые не подписаны другой стороной, условиям договора не противоречит и может указывать только на то, что вторая сторона не исполнила свою обязанность и не направила оригинал документа.

Кроме того, в материалы дела представлены копии платежных поручений, заверенные истцом, номера, даты и суммы которых совпадают с данными в акте сверки. Также из письма ответчика истцу усматривается, что он ссылается на данный акт сверки, более того, имеющийся в данном письме оттиск печати ответчиком не оспорен.

Таким образом, обстоятельства поставки товаров, их частичной оплаты, наличия задолженности в суде первой инстанции ответчиком прямо оспорены не были и возражений против них с соответствующими доказательствами ответчиком представлено не было, как не делалось и заявления о фальсификации доказательств, следовательно, с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ при наличии доказательств фактического получения ответчиком определения суда о принятии заявления к производству суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности данных обстоятельств.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявил к взысканию неустойку в размере 124 440 руб. за период с 01.05.2018 по 10.08.2018.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара (п. 4.2. договора), поставщик имеет право начислить, а покупатель обязуется оплатить неустойку, в размере 2% от суммы, подлежащей оплате, но неоплаченной, либо не полностью оплаченной покупателем, за каждый день просрочки. Факт начисления неустойки подтверждается письменным требованием поставщика об ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 124 440 руб.

Данный расчет признан судом первой инстанции верным. Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму 124 440 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка является чрезмерной и подлежит снижению, отклоняются, поскольку, как разъяснено п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчик о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял, то оснований для рассмотрения данного вопроса у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу N А19-23377/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк