Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 07АП-3592/19

г. Томск

12 апреля 2019 г.

Дело N А67-2786/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (N 07АП-3592/19) на определение от 27.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2786/2019 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965) к Britannica Business Services Ltd о взыскании 442 749,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 акционерное общество "Сибирский химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на определение от 27.03.2019 по делу N А67-2786/2019 об оставлении искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статям 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы об обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба акционерного общества "Сибирский химический комбинат" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения акционерному обществу "Сибирский химический комбинат".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения возвратить акционерному обществу "Сибирский химический комбинат".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Томской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова