Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 10АП-2524/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А41-63537/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Акционерного общества "ПромСпецСтрой Групп" - представитель Воронцов Д.А. по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года по делу N А41-65537/18, принятое судьей Е.В. Дубровской, по иску акционерного общества "ПромСпецСтрой Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПромСпецСтрой Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2015 года в размере 3500000 рублей, по Договору субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2015 года в размере 13000000 рублей, по Договору субподряда N 03/02-2016 от 03 февраля 2017 года в размере 600000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сталькомплектмонтаж 12-12" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплектмонтаж 12-12", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года между АО "ПССГ" (Подрядчиком) и ООО "СтальКомплектМонтаж 12-12" (Субподрядчиком/Исполнителем) в рамках выполнения строительно-монтажных работ по строительству основных зданий и сооружений по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, заключен Договор субподряда N 03-02-2016.

Суббподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монолитных бетонных работ на Объекте из материалов Подрядчика, т.е. обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Сметой, Проектной и рабочей документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке. Объем Работ определяется Проектной и рабочей документацией, Заданиями Подрядчика (поданными в письменном виде, либо оформленные в Протоколах рабочих совещании и иным доведенным до сведения Субподрядчика способом). Ориентировочные показатели объема производимых Работ 5000 куб.м.

Пунктом 3.1. Договора субподряда N 03-02-2016 от 03 февраля 2017 года, стороны согласовали стоимость работ, исполняемых Субподрядчиком в размере 3900 руб./куб. м, Окончательная Цена, подлежащая уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы по договору, определяется на основании представленных Субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в т.ч. НДС-18%.

Согласно пункту 5.1. Договора субподряда N 03-02-2016 от 03 февраля 2017 года, в целях выполнения Работ по Договору Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс. Размер авансирования определяется по согласованию Сторон. Погашение аванса производится Субподрядчиком путем вычета из суммы выполненных и подлежащих оплате работ, отраженных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2.

Срок выполнения работ по Договору субподряда N 03-02-2016 от 03 февраля 2017 года, определен Сторонами: 90 календарных дней с момента подписания Договора и может быть продлен в случае согласования Сторонами Авансового платежа на 15 календарных дней с момента получения Аванса Субподрядчиком.

Истец в соответствии с условиями Договора субподряда N 03-02-2016 от 03 февраля 2017 года произвел выплату аванса в размере 6000000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 67 от 10 февраля 2017 года.

18 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда N 1708-С/16.

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2016 года, Субподрядчик обязуется смонтировать профнастил и оцинкованный лист на металлоконструкциях Объекта в установленный Договором срок, т.е. выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Сметой, Проектной и рабочей документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке. Объем Работ определяется Проектной и рабочей документацией. Заданиями Подрядчика (поданными в письменном виде, либо оформленные в Протоколах рабочих совещаний и иным доведенным до сведения Субподрядчика способом). Ориентировочные показатели объема Работ: площадь профнастила ~ 17 945 м2.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2016 года, предварительная Цена Договора определяется расчетным путем при согласованной Сторонами стоимости работ по монтажу профнастила 450 руб./м2. Окончательная Цена, подлежащая уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы по договору, определяется на основании представленных Субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3, в т.ч. НДС=Т8%.

Пунктом 4.1. Договора субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2016 года сроки выполнения Работ определены Сторонами: Начало Работ: с момента подписания Договора. Окончание Работ: 30 сентября 2016 года, но может быть изменен Соглашением сторон в зависимости от графика строительства Объекта и указаний Генподрядчика. Изменение срока окончания Работ подлежит отражению в Дополнительном соглашении (Обязательное приложение к настоящему Договору),

Согласно пунктом 5.1. Договора субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2016 года предусмотрено, что в целях выполнения Работ по Договору Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс. Размер авансирования определяется по согласованию Сторон.

Истец платежным поручением N 827 от 15 сентября 2016 года перечислил в адрес ответчика аванс в размере 3500000 рублей.

Также, 20 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда N 2008-С/16.

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2016 года, в соответствии с условиями настоящего Договора Субподрядчик обязуется изготовить металлоконструкции и смонтировать на Объекте (ПСЭБ) из металла Подрядчика а также смонтировать сэндвич-панели на Объекте (КЭРП н ПСЭБ) в установленный Договором срокт.е. выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные Сметой, Проектной и рабочей документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке. Объем Работ определяется Проектной и рабочей документацией, Заданиями Подрядчика (поданными в письменном виде, либо оформленные в Протоколах рабочих совещаний и иным доведенным до сведения Субподрядчика способом). Ориентировочные показатели объема Работ: металлоконструкции = 401 тонна, сендвич-панели ~ 19 000 м2.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2016 года, предварительная Цена Договора определяется расчетным путем при согласованной Сторонами стоимости работ по изготовлению и монтажу - 50000 руб. за 1 тонну металлоконструкций, Окончательная Цена, подлежащая уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы по договору, определяется на основании представленных Субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в т.ч. НДС 18%. Пунктом 4.1. Договора субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2016 года, установлено, что сроки выполнения Работ определены Сторонами: Начало Работ: с момента подписания Договора. Окончание Работ: 30 августа 2016 года, но может быть изменен Соглашением сторон в зависимости от графика строительства Объекта и указаний Генподрядчика. Изменение срока окончания Работ подлежит отражению в Дополнительном соглашении (Обязательное приложение к настоящему Договору). Истец во исполнение условий Договора субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2016 года перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 3000000 рублей по платежному поручению N 920 от 22 сентября 2016 года, в размере 10000000 рублей по платежному поручению N 919 от 22 сентября 2016 года.

Ответчик, обязательства по вышеуказанным Договорам: Договору субподряда N 1708- С/16 от 18 августа 2015 года, Договору субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2015 года, Договору субподряда N 03/02-2016 от 03 февраля 2017 года, своевременно не исполнил, услуги и работы не выполнил, результаты работ истцу не передал.

Истец в связи с нарушениями исполнителем начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением обязательств, отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров и о возврате авансовых платежей по Договорам исх.N 06/18-17 от 04 июня 2018 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на выполнение работ только в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению об отказе от исполнения по вышеуказанным Договорам: Договору субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2015 года, Договору субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2015 года, Договору субподряда N 03/02- 2016 от 03 февраля 2017 года, исх.N 06/18-17 от 04 июня 2018 года, направленному в адрес ответчика 04 июня 2018 года, договор считается расторгнутым.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Направленное в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения по вышеуказанным Договорам, направленное 04 июня 2018 года, возвращено в адрес отправителя.

Согласно данным с сайта Почты России, почтовый идентификатор 109914724671484, указанное почтовое отправление возвращено в адрес истца связи с истечением срока хранения, и 12 июля 2018 года выслано обратно отправителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым с даты получения (возврата) Уведомления об отказе от исполнения договоров.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец в соответствии с условиями Договора субподряда N 03-02-2016 от 03 февраля 2017 года произвел выплату аванса в размере 6000000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 67 от 10 февраля 2017 года, платежным поручением N 827 от 15 сентября 2016 года перечислил в адрес ответчика аванс в размере 3500000 рублей, платежным поручением N 69 от 22 сентября 2016 года на сумму 10000000 рублей "Предоплата по договору субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2016, платежным поручением N 920 от 22 сентября 2016 года на сумму 3000000 рублей. Основание платежа: оплата по счету N 70 от 22 сентября 2016 года.

Таким образом, согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса составила:

- по Договору субподряда N 1708-С/16 от 18 августа 2015 года в размере 3500000 рублей;

- по Договору субподряда N 2008-С/16 от 20 августа 2015 года в размере 13000000 рублей;

- по Договору субподряда N 03/02-2016 от 03 февраля 2017 года в размере 600000 рублей;

Поскольку внесение авансовых платежей истцом по договорам на сумму 22500000 рублей подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по, предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в Управлении Федерального казначейства по Тюменской области копий документов, на основании которых были санкционированы перечисления денежных средств в адрес истца отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также иных представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года по делу N А41-63537/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина