Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 15АП-2818/19

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 г.

дело N А53-35694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енира" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-35694/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Берно" (ИНН 6164117633, ОГРН 1176196050920) к обществу с ограниченной ответственностью "Енира" (ИНН 7017300502, ОГРН 1127017007864)

о взыскании, принятое в составе судьи Колесник И. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Берно" (далее - истец, ООО "Берно") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енира" (далее - ответчик, ООО "Енира") о взыскании задолженности в размере 8 843 200 руб., неустойки за период с 06.10.2018 по 01.11.2018 в размере 2387664 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От ООО "Берно" и ООО "Енира" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения от 25.03.2019 следующего содержания:

1. Стороны договорились о том, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей в связи с неисполнением договора N ПТ30/07-18.

2.Указанная задолженность 9 000 000 (девять миллионов) рублей погашается Ответчиком в следующем порядке:

2.1) В срок до "30" апреля 2019 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.2) В срок до "30" июня 2019 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.3) В срок до "30" сентября 2019 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.4) В срок до "31" декабря 2019 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.5) В срок до "31" марта 2020 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.6) В срок до "30" июня 2020 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.7) В срок до "30" сентября 2020 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.8) В срок до "31" декабря 2020 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.;

2.9) В срок до "30" марта 2021 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

3.Оплата долга по мировому соглашению может быть произведена путем поставки пиломатериалов либо иной продукции предварительно согласованной сторонами.

4.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 2 387 664 руб. пени.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1.Расходы на оплату государственной пошлины сумме 79 154 руб. подлежат отнесению на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины ответчик оплачивает истцу в срок до 31.08.2019 (включительно).

5.2.Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Стороны подтверждают, что им известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ.

7.Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Ростовской области и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

12. Для обеспечения исполнения данных обязательств, в т.ч. для выполнения поставок, стороны могут заключать дополнительные соглашения, которыми будут определять все необходимые условия. Стороны договорились, что дополнительные соглашения, переданные по факсимильной связи или электронной почтой и подписанные сторонами, являются действительными при последующем подтверждении их оригиналами.

12.1 Электронная почта истца oooberno@gmail.com

12.2 Электронная почта ответчика osg79@mail.ru, ооо.enira@mail.ru

13. В случае невнесения ответчиком денежных средств на счет истца в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из содержания, представленного для утверждения текста мирового соглашения, стороны признали размер задолженности ответчика перед истцом и определили сроки ее погашения.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ООО "Берно" Польским С.Ю., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, директором ООО "Енира" Гордеевой О.С., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 11 230 864 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 79 154 руб.

При подаче искового заявления ООО "Берно" была оплачена государственная пошлина в размере 79 154 руб. (платежное поручение N 408 от 16.11.2018).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 17 от 01.02.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-35694/2018 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Берно" и обществом с ограниченной ответственностью "Енира" на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, что ООО "Енира" имеет задолженность перед ООО "Берно" в размере 9 000 000 рублей в связи с неисполнением договора N ПТ30/07-18.

2.Указанная задолженность 9 000 000 руб. погашается ООО "Енира" в следующем порядке:

2.1) В срок до "30" апреля 2019 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.2) В срок до "30" июня 2019 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.3) В срок до "30" сентября 2019 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.4) В срок до "31" декабря 2019 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.5) В срок до "31" марта 2020 года в сумме 1 000 00 руб.;

2.6) В срок до "30" июня 2020 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.7) В срок до "30" сентября 2020 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.8) В срок до "31" декабря 2020 года в сумме 1 000 000 руб.;

2.9) В срок до "30" марта 2021 года в сумме 1 000 000 руб.

3.Оплата долга по мировому соглашению может быть произведена путем поставки пиломатериалов либо иной продукции предварительно согласованной сторонами.

4. ООО "Берно" отказывается от исковых требований к ООО "Енира" в части взыскания 2 387 664 руб.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1. ООО "Енира" оплачивает ООО "Берно" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 577 руб. в срок до 31.08.2019 (включительно).

5.2.Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Для обеспечения исполнения данных обязательств, в т.ч. для выполнения поставок, стороны могут заключать дополнительные соглашения, которыми будут определять все необходимые условия. Стороны договорились, что дополнительные соглашения, переданные по факсимильной связи или электронной почтой и подписанные сторонами, являются действительными при последующем подтверждении их оригиналами.

6.1 Электронная почта истца oooberno@gmail.com

6.2 Электронная почта ответчика osg79@mail.ru, ооо.enira@mail.ru

7. В случае невнесения ООО "Енира" денежных средств на счет ООО "Берно" в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, ООО "Берно" вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берно" (ИНН 6164117633, ОГРН 1176196050920) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размер 39 577 руб., уплаченную по платежному поручению N 408 от 16.11.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Енира" (ИНН 7017300502, ОГРН 1127017007864) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размер 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 17 от 01.02.2019.

Производство по делу N А53-35694/2018 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов