Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 21АП-3150/18

08 апреля 2019 г.

Дело N А84-1208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" - Руднева В.А., директор, полномочия установлены на основании выписки из ЕГРН, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Мосенкова Д.А., представителя по доверенности от 29.12.2018 N 244;

общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Трифоновой А.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 56/0/2-19;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А84-1208/2018 (судья Ражков Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" (ИНН 9204555215, ОГРН 1159204023494; 299003, Севастополь, ул. Симферопольская, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299014, Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7; ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталёва, д. 44; ИНН 9201519473, ОГРН 1179204000964)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 1),

о признании действий незаконными и о запрете совершать определенные действия,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой", о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" (далее - ООО "ССУ N 601 "ГСФС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", ответчик) о признании действий незаконными и о запрете совершать определенные действия, а именно: признать незаконным:

- уведомление ООО "Севэнеросбыт" от 18.07.2018 N 4533/01 "О полном ограничении режима электропотребления";

- действия ООО "Севэнергосбыт" по отключению ООО "ССУ N 601 "ГСФС" по ул. Погорелова-1 в г. Севастополе от потребления электрической энергии в период с 05.04.2018 по 12.04.2018, совершенные без предварительного уведомления;

- действия ООО "Севэнергосбыт" от 16.05.2018 по требованиям к ООО "ССУ N 601 "ГСФС" о выплате 417145,28 рублей за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 как стоимость безучетной (внедоговорной) потребленной электрической энергии, размер которой определен на основании Акта проверки прибора учета от 28.11.2017, а также запретить ООО "Севэнергосбыт" совершать действия по незаконному выставлению требований к ООО "ССУ N 601 "ГСФС" по выплате стоимости не потребленной электрической энергии в размере 417145,28 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Севастополя от 20.04.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС).

ООО "Севэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к ООО "ССУ N 601 "ГСФС" о взыскании 387800,35 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ССУ N 601 "ГСФС" обязательств по договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 1285917, в результате чего истец просит взыскать основной долг в размере 374910,77 рублей, пеню в размере 12889,85 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности исходя из расчёта 1/130 от ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы задолженности 374910,77 рублей за период, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А84-1208/2018 (судья Ражков Р.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ССУ N 601 "ГСФС" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью, во встречном иске отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки приборов учета электроэнергии, а именно: Акт проверки приборов учета от 28.11.2017 составлен в одном экземпляре, который не содержит отметки потребителя о его получении. Считает, что сетевая организация - ООО "Севастопольэнерго" - не уведомила истца о предстоящей проверке. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации при проведении проверки прибора учета распломбировка схемы учета не предусмотрена. По мнению истца, доказательства, подтверждающие факт искажения сведений о фактических объемах потребления электроэнергии, и, как следствие, безучетное потребление электроэнергии, ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства неисправности (непригодности) прибора учета. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба ООО "ССУ N 601 "ГСФС" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, предоставил суду письменные пояснения.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 января 2017 года между ООО "ССУ N 601 "ГСФС" (потребитель) и ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1285917 (далее - Договор), согласно которому объём электрической энергии (мощности) определяется на основании данных приборов учёта электрической энергии, предоставленных ООО "ССУ N 601 "ГСФС".

Пунктами 2.3.11-2.3.12 Договора предусмотрена обязанность потребителя беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учёта количества и качества преданной электроэнергии, а также незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о нарушениях схемы учёта.

Расчётным периодом является месяц, окончательный расчёт - до 18 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 4.1, 4.5 Договора).

Порядок учёта электроэнергии согласован сторонам в статье 3 Договора:

- по показаниям приборов учёта (пункт 3.1);

- с учётом расчётного коэффициента при использовании трансформатора (пункт 3.2);

- при отсутствии контрольного прибора учёта для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд - исходя из показаний за аналогичный период предыдущего года, либо при отсутствии - за ближайший расчётный период, для 3-го и последующих расчётных периодов - по присоединённой максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде (п. 3.6);

- при отсутствии приборов учёта - расчётными способами, установленными законодательством (пункт 3.8).

Пунктом 5.1 Договора согласовано право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры согласно действующему законодательству в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по Договору.

28 ноября 2017 года ООО "Севастопольэнерго" в присутствии представителя потребителя Барабанова А.П. проведена проверка приборов учёта ООО "ССУ N 601 "ГСФС" по Договору, в результате которой установлено окончание поверочного интервала трансформатора тока, в связи с чем схема учёта распломбирована, о чем составлен акт проверки приборов учёта от 28.11.2017, подписанный представителем потребителя Барабановым А.П. без замечаний.

По результатам проверки, переданным третьим лицом ответчику, ООО "Севэнергосбыт" начислена стоимость безучетной (внедоговорной) потребленной электрической энергии и пеня, которые не оплачены истцом.

Ответчик уведомлениями N 03739/02 от 10.01.2018 и N 04065/02 от 30.03.2018 сообщил истцу о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

ООО "ССУ N 601 "ГСФС" обратилось письмом от 01.03.2018 исх. N 2/03 к ООО "Севастопольэнерго" с просьбой не производить отключение электроэнергии на объекте по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, ул. Погорелова, 1, в ответе на которое (письмо от 15.03.2018 N 1819) ответчик сообщил о получении от ООО "Севастопольэнерго" акта распломбировки от 28.11.2017, в связи с чем рекомендовано в кратчайшие сроки привести схему учёта потребления электроэнергии в соответствие.

Согласно актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 25.01.2018 и от 05.04.2018 истец 05.04.2018 был ограничен в потреблении электроэнергии.

12 апреля 2018 года ООО "Севастопольэнерго" составлен акт возобновления режима потребления электрической энергии (мощности).

Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с данным иском.

ООО "Севэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к ООО "ССУ N 601 "ГСФС" о взыскании 387800,35 рублей, начисленная по результатам проверки от 28 ноября 2017 года.

Согласно расчетной ведомости электропотребления и акта приема-передачи, потребителю была поставлена электроэнергия по Договору в марте 2018 года в объеме 67810 кв/ч. Данный объем был определен расчетным методом в соответствии с пунктом 166 и 179 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442. Мощность трансформатора (90 кВт) умножена на 24 часа непрерывной работы в течение 31 дня.

На основании произведенного расчета ООО "Севэнергосбыт" произвело начисление на потребленную электроэнергию и выставило соответствующий счет потребителю для оплаты от 31.03.2017 N 72669 на сумму 335331,02 рублей.

Согласно расчетной ведомости электропотребления и акта приема-передачи (подписанный ответчиком с разногласиями), потребителю была поставлена электроэнергия по Договору в апреле 2018 года в объеме 27100 кв/ч.

Часть данного объема (19687 кв/ч) была определена расчетным методом до смены трансформатора тока в соответствии с пунктом 166 и 179 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442. Мощность трансформатора (90 кВт) умножена на 24 часа непрерывной работы в течении 16 дней с 01.04.2018 по 16.04.2018.

С 17.04.2018 по 30.04.2018 расчет потребленной электрической энергии произведен по счетчику N 32943983 и составил 7413 кв/ч.

Ответчик в своих возражениях на акт приема-передачи электрической энергии признал и согласовал лишь часть потребленного объема электрической энергии в объеме 7413 кв/ч.

На основании произведенного расчета ООО "Севэнергосбыт" произвело начисление за потребленную электрическую энергию и выставило соответствующий счет потребителю для оплаты от 30.04.2018 N 89171 на сумму 136596,59 рублей.

Данный счет потребитель получил в соответствии с дополнительным соглашением об использовании системы юридически значимого электронного документооборота от 28.02.2018.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств потребитель не произвел в полном объеме оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 образовалась задолженность (с учетом частичной оплаты в размере 38000,00 рублей) за потребленную активную электрическую энергию в сумме 98596,59 рублей.

С учетом увеличения исковых требований общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию, составила 374910,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Севастополя от 02 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в сфере электроэнергетики и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 9 Постановления N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в связи с определением объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 176 Постановления N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Как установлено в ходе проверки, трансформаторы тока использовались истцом после истечения межповерочного интервала, что и послужило основанием для определения объема потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 166 Постановления N 442 и пунктом 3.6 Договора.

Акт проверки приборов учета от 28.11.2017 составлен надлежащим образом, с участием представителя истца. Результатом проверки стала распломбировка схемы учета для замены трансформатора тока; замену трансформатора тока истец осуществил только в апреле 2018 года. Согласно тексту Акта, акт проверки приборов учёта составляется в количестве экземпляров, равном количеству присутствовавших при проведении проверки лиц и выдается каждому присутствовавшему лицу.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля охранник Барабанов А.П. пояснил суду, что присутствовал при составлении Акта от 28.11.2017, подписал его экземпляр, о результатах проверки уведомил руководство ООО "ССУ N 601 "ГСФС".

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора истец обязан незамедлительно сообщать ответчику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

В соответствии с пунктом 145 Постановления N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Приборы учета с трансформатором тока с истекшим сроком межповерочного интервала не могут приниматься как расчетные, исходя из положений подпункта 3.5 пункта 3 и положений главы 2.11 Правил учета электрической энергии. Начисление объема электроэнергии осуществляется согласно пункту 179 Постановления N 442.

Таким образом, ООО "Севэнергосбыт" правомерно применены способы расчёта потреблённой электрической энергии, предусмотренные пунктом 166 Постановления 442, при расчете объема потребления в январе-апреле 2018 года, в отсутствие показаний прибора учета истца.

Полное ограничение потребления электрической энергии 05.04.2018 произведено в связи с наличием у истца задолженности за потребленную электрическую энергию, что соответствует требованиям Постановления N 442. После погашения имевшейся задолженности 12.04.2018 поставка электрической энергии была возобновлена.

28 ноября 2017 года представителем ООО "Севастопольэнерго" произведена распломбировка схемы учёта прибора учёта N 0610979 ООО "ССУ N 601" "ГСФС" с целью замены трансформатора тока.

Следует отметить, что переход на расчёт по аналогичному периоду предыдущего года (первые два месяца), а затем и по мощности (с 3-го месяца) в случае истечения межповерочного интервала, законодательно не обусловлен обязательной распломбировкой схемы учёта, то есть такой расчёт должен применяться сразу по истечении межповерочного интервала. Распломбировка прибора учета проведена с целью облегчения последующих мероприятий для потребителя по замене трансформатора тока с истекшим межповерочным интервалом.

Пунктом 179 Постановления N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В точном соответствии с пунктом 166 Постановления N 442 и пунктом 3.6 Договора Гарантирующим поставщиком был произведен расчет за потребленную электроэнергию.

Показания прибора учёта N 0610979 с трансформатором тока с истекшим сроком межповерочного интервала не могут применяться как расчётные по основаниям, указанным выше.

На основании вышеизложенного, проверив расчеты истца по встречному иску, судебная коллегия апелляционной инстанции, признала их правильными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета объемов и стоимости потребления электрической энергии в спорный период.

Изложенное свидетельствует, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания основного долга является обоснованным.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.04.2018 по 07.08.2018 в размере 12889,58 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они идентичны исковым требованиям ООО "ССУ N 601 "ГСФС" и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Кроме того, необходимо отметить следующее.

Довод истца о нарушении истцом порядка проведения проверки, выразившемся в неуведомлении о ней, не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.

В отличие от процедур допуска прибора учёта в эксплуатацию, демонтажа в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, установленных в пунктах 145-154 Постановления N 442, процедура плановой проверки, урегулированная пунктами 172-176 Постановления N 442, не предусматривает требований к порядку и доказательствам уведомления потребителя о предстоящей проверке.

Кроме того, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, истец не обосновал, как данное обстоятельство повлияло на достоверность отраженных в акте проверки сведений.

Довод истца об отсутствии у представителя потребителя Барабанова А.П. соответствующих полномочий не принимается судом, поскольку прибор учета находится в помещении, имеющим ограниченный доступ. Допуск представителей третьего лица в данное помещение возможен только с представителем истца, что подтверждается и пояснениями свидетеля. Таким образом, полномочия Барабанова А.П. на представление интересов истца явствовали из обстановки.

Довод истца об отсутствии у него информации о снятии пломб третьим лицом не принимается судом, поскольку в судебном заседании 10.07.2018 свидетель подтвердил, что при проведении проверки ему сказали о распломбировке системы в связи с просрочкой срока поверки оборудования, о чем в тот же день он сообщил руководству истца.

Кроме того, сам факт распломбировки системы не является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Довод истца об отсутствии оригинала акта проверки принимается судом, однако факт проверки и ее результаты подтверждаются материалами дела и иными доказательствами и не опровергнуты истцом.

Довод истца об отсутствии доказательств истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 145 Постановления N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В обоснование правомерности вывода ООО "Севастопольэнерго" о необходимости замены трансформатора тока в связи с истечением межповерочного интервала, ООО "Севастопольэнерго" указывает, что трансформаторы тока типа Т-066 (тип указан в Акте проверки прибора учёта от 28.11.2017), выпускались и выпускаются тремя производителями:

- ОАО "Запорожский завод высоковольтной аппаратуры", Украина, г.Запорожье,

- ЗАО "Завод измерительных приборов "Днеста", Украина, г.Днепропетровск,

- ОАО "Уманский завод "Мегомметр", Украина, г.Умань.

Согласно прилагаемых технических характеристик на указанные трансформаторы тока, размещённых в свободном доступе в сети Интернет на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений по адресу: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items, трансформаторы тока указанных производителей имеют срок межповерочного интервала 4 года.

Ссылка истца на возможность применения им трансформаторов тока российского производства с межповерочным интервалом 8 лет не принимается судом, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.

Не может быть принят судом довод истца о несправедливости оспариваемого начисления, поскольку начисление осуществлено на основании и в соответствии положениям Постановления N 442 и условиями Договора.

Доказательства того, что истцом не потреблялось такое количество электроэнергии не принимается судом, поскольку объем электроэнергии определен расчетным способом, а не по данным приборов учета.

Довод истца о незаконности действий ООО "Севэнергосбыт" по отключению ООО "ССУ N 601 "ГСФС" по ул. Погорелова-1 в г. Севастополе от потребления электрической энергии в период с 05.04.2018 по 12.04.2018 не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Ссылка истца на не исследование судом представленных доказательств и доводов не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 N 305-ЭС18-20030 по делу N А40-207032/2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "ССУ N 601 "ГСФС" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А84-1208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское специализированное управление N 601 "Гидроспецфундаментстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова