Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-584/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-36439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от АО "К-РАЭСК": Егорова И.А. по доверенности от 24.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 ноября 2018 года по делу N А41-36439/18,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "К-РАЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "К-РАЭСК" (далее - АО "К-РАЭСК", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в сумме 753 824 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-36439/17 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 57-63).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "К-РАЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "К-РАЭСК", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях регулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с АО "К-РАЭСК" договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2006 N 441/17-1011 (т. 1 л. д. 41-58).

На основании договора N 441/17-1011 ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, определяется как произведение цены электрической энергии и объема фактических потерь (кВт*ч), возникших в течение расчетного периода.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика за расчетные периоды - апрель, июнь, июль, сентябрь 2016 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ЗАО "Новая усадьба" на основании договора энергоснабжения от 16.01.2008 N 90080605 (т. 1 л. д. 22-35).

Объем электрической энергии, переданной ЗАО "Новая усадьба" в апреле, июне, июле 2016 года был определен АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 составил 571 193 кВт*ч на сумму 2 587 991 руб. 93 коп., за сентябрь 2016 года объем переданной электрической энергии составил 247 059 кВт*ч на сумму 1 177 867 руб. 25 коп.

При расчете объема фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в апреле, июне, июле и сентябре 2016 года, был учтен именно указанный выше объем потребления электрической энергии (объем полезного отпуска) ЗАО "Новая усадьба".

Исходя из объема вошедшей в сеть электрической энергии и объема потребленной электрической энергии (полезного отпуска), по формуле, были рассчитаны фактические потери электрической энергии в сетях ответчика. То есть при определении фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика из общего объема электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, был вычтен в том числе объем потребления ЗАО "Новая усадьба" в размере 571 193 кВт*ч на сумму 2 587 991 руб. 93 коп. и 247 059 кВт*ч на сумму 1177 867 руб. 25 коп. в сентябре 2016 года.

На основании согласованного баланса электрической энергии был произведен расчет за услуги по передаче электрической энергии. При этом в апреле, июне, июле и сентябре 2016 года истец произвел оплату услуг по передаче электрической энергии в том числе за 571 193 кВт*ч и 247 059 кВт*ч, переданных ЗАО "Новая усадьба".

Истец ссылается, что позже было установлено, объем потребления электрической энергии ЗАО "Новая усадьба" по договору 16.01.2008 N 90080605 апреле, июне, июле и сентябре 2016 в размере 571 193 кВт*ч и 247 059 кВт*ч был определен неверно.

ЗАО "Новая усадьба" отказалось оплачивать стоимость электрической энергии, определенной на основании показаний приборов учета и расчетным путем в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в размере 571 193 кВт*ч за апрель, июнь, июль 2016 года и 247 059 кВт*ч за сентябрь 2016 года, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года по делу N А41-77998/16 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции с ЗАО "Новая усадьба" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 247 545 руб. 50 коп., неустойка в сумме 35 019 руб. 73 коп. и неустойка за период с 31.10.2016 до фактической оплаты задолженности. В остальной части исковых требований отказано.

На основании вступивших в силу судебных актов истцом были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ответчика, за расчетный период апрель, июнь, июль и сентябрь 2016 года. Истцом произведен перерасчет объема потерь электрической энергии в сетях ответчика и выставлен счет на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь на сумму 753 824 руб. 89 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетный период апрель, июнь, июль и сентябрь 2016 и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что при согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика за расчетные периоды - апрель, июнь, июль, сентябрь 2016 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе объемом электрической энергии, отпущенной потребителю ЗАО "Новая усадьба".

В иске указано, что объем электрической энергии, переданной ЗАО "Новая усадьба" в апреле, июне, июле 2016 года составляет 571 193 кВт*ч, а в сентябре 2016 года 247 059 кВт*ч. и то, что вышеуказанные значения определены неверно, поскольку при определении количества потребленной ЗАО "Новая Усадьба" электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учтена электрическая энергия, потребленная абонентами (физическими лицами), энергоснабжение которых осуществляется АО "Мосэнергосбыт" на основании самостоятельных договоров.

Таким образом, основным доводом истца является то, что в спорном периоде при определении объемов и стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ЗАО "Новая усадьба" АО "Мосэнергосбыт" не было вычтено потребление по прямым договорам с потребителями. В то время как ранее (до спорного) периода объемы электроэнергии, потребленной четырнадцатью многоквартирными домами, вычитались из потребления ЗАО "Новая усадьба".

Однако истцом в материалы дела не было представлено ни одного доказательства, что именно неверно определенный объем электроэнергии был включен в баланс электрической энергии ответчика и то, что исходя из неверного расчета с ответчиком, были произведены расчеты за услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения объема электроэнергии отпущенной в сеть ответчика, отпущенной ответчиком потребителям и объема фактических потерь в сетях ответчика установлен приложением N 5 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2006 N 441/17-1011, регламент снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электроэнергии.

Пунктом 4.2 регламента предусмотрено, что энергосбытовая компания по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электросетевой компанией потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии на основании:

- показаний приборов учета потребителей, полученных от потребителей, по данным АСКУЭ, снятых персоналом энергосбытовой и (или) электросетевой (по согласованию) компании при проведении обходов или внеплановом контроле показаний.

Согласно пункту 4.4. регламента в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012 N АН/3 сведения о количестве электрической энергии, переданной ответчиком (исполнителем-2) потребителям предоставляются истцом по форме Р-59 к регламенту до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5 регламента установлено, что в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, истец предоставляет ответчику детализацию сведений по полезному отпуску электрической энергии. Детализация сведений производится по каждой точке поставки и направляется ответчику в виде электронного документа в форме отчета 18юр и отчета 18физ.

На основании сведений, представленных истцом в отчетах 18юр и 18физ, составляется фактический баланс электроэнергии, оформляются иные первичные документы, производятся расчеты между сторонами.

Таким образом, для установления факта того, что в балансе электрической энергии ответчика отражен объем электрической энергии в отношении потребителя ЗАО "Новая Усадьба" за апрель, июнь, июль 2016 года 571 193 кВт*ч и за сентябрь 2016 года 247 059 кВт*ч, истец должен представить соответствующие акты снятия показаний приборов учета и отчеты по форме 18 юр и 18 физ, подтверждающие, что из объема услуг ответчика не была вычтена электрическая энергия, потребленная бытовыми потребителями.

Кроме того, представленный истцом расчет электроэнергии с учетом корректировки должен опираться на относимые и допустимые доказательства, обосновывающие откуда включены значения по объемам электрической энергии в составленные таблицы.

Однако представленный истцом расчет такие данные не содержит.

Согласно имеющимся у истца актам снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии с РТП-104 "Знак", подписанным истцом и потребителем, объем электрической энергии, переданной потребителю ЗАО "Новая усадьба" составил:

- за апрель 2016 года - 665 600 кВт*ч;

- за июнь 2016 года - 521 760 кВт*ч;

- за июль 2016 года - 467 040 кВт*ч;

- за сентябрь 2016 года - 669 200 кВт*ч.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что ответчик имеет право ежемесячно, по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным, самостоятельно снимать показания приборов учета электрической энергии в Точках приема и точках поставки, установленных на объектах ответчика, с оформлением актов снятия показаний приборов учета. Таким образом, составленные и представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и договора.

Согласно регламенту, истцом были предоставлены ответчику отчеты по форме 18юр с детализацией по точкам поставки потребителю ЗАО "Новая Усадьба".

Из представленных отчетов следует, что объем электроэнергии, переданной ЗАО "Новая Усадьба" в спорном периоде по данным истца был меньше, чем по показаниям приборов учета, подтвержденных актами, а также ежемесячно происходил вычет электроэнергии, отпущенной бытовым потребителям.

Представленные истцом ответчику отчеты 18юр (Сведения о количестве электроэнергии, переданной исполнителем-2 потребителям (юридическим лицам) с детализацией по каждой точке поставки...), содержат следующие значения:

Данные истца, по которым составляется баланс электроэнергии:

- за апрель 2016 года - общий расход - 665 600 кВт*ч;

- вычет на бытовых потребителей - 66 035 кВт*ч;

- за июнь 2016 года - общий расход - 175 546 кВт*ч;

- вычет на бытовых потребителей - 480 685 кВт*ч;

- за июль 2016 года - общий расход - 250 615 кВт*ч;

- вычет на бытовых потребителей - 345 264 кВт*ч;

- за сентябрь 2016 года - общий расход - 598 518 кВт*ч;

- вычет на бытовых потребителей - 303 862 кВт*ч.

Таким образом, расчет проведенной корректировки, представленной истцом, не подкреплен относимыми и допустимыми доказательствами и противоречит фактическим значениям, имевшим место в спорный период.

Обстоятельство, при котором определение объема электрической энергии потребленной абонентом ЗАО "Новая Усадьба" и выставлении счетов на оплату не было вычтено потребление по прямым договорам с бытовыми потребителями, не является доказательством того, что этот объем электроэнергии, потребленной четырнадцатью многоквартирными домами, был включен в полезный отпуск ответчика. Истец должен доказать, что в полезный отпуск ответчика включен объем электроэнергии в отношении ЗАО "Новая усадьба" до вычета объема электроэнергии по бытовым потребителям и включен объем электроэнергии, переданной бытовым потребителям. Однако данные доказательства не были представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО "Мосэнергосбыт" от 26.12.2017 исх. N ИП/43 - 6050/17 (от 26.12.2017 вх. N 667), подписанное начальником Зеленоградского ТО истца В.И. Рыжиковым, из которого следует, что в отношении ЗАО "Новая Усадьба" до 01.09.2017 полезный отпуск ответчику по бытовым потребителям не начислялся (т. 2 л. д. 63).

Ссылки истца на решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6514/2017 и по делу N А41-77998/16 обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-36439/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков