Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-8345/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-221826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 982 ИМЕНИ МАРШАЛА БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК П.П. ПОЛУБОЯРОВА", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-221826/18

по иску ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 982 ИМЕНИ МАРШАЛА БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК П.П. ПОЛУБОЯРОВА"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апашкина Ю.Е. по доверенности от 09.05.2018

от ответчика: Ломакин А.С. по доверенности от 14.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 982 ИМЕНИ МАРШАЛА БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК П.П. ПОЛУБОЯРОВА" о взыскании задолженности в размере неосновательного обогащения в размере 693 295,96 руб., пени в размере 49 397,34 руб. с последующим их начислением, начиная с 18.12.2018, исходя из суммы долга в размере 693.295,96 руб., по ключевой ставке Банка России до момента фактической оплаты долга, на основании договора от 30.06.2017 N 982/17-19. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (исполнитель, истец) и ГБОУ Школа N 982 (заказчик, ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 30.06.2017 N 982/17-19, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, Техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.5. контракта оплата осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке установленном пунктом 2.5.1 контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком услуги за февраль 2018 года оплачены не в полном объеме, при этом спорная сумма в размере 693 295,96 руб. необоснованно удержана ответчиком в качестве штрафа на основании п. 7.7 контракта, поскольку услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом изложенного, ситец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 295,96 руб., пени в размере 49 397,34 руб. с последующим их начислением, начиная с 18.12.2018, исходя из суммы долга в размере 693.295,96 руб., по ключевой ставке Банка России до момента фактической оплаты долга, на основании п. 7.3 контракта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.1. контракта устанавливает, что фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение N 5 контракта), где исполнитель и заказчик (уполномоченный представитель заказчика на объекте заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных исполнителем согласно заявкам заказчика. Абонементная книжка предоставляется исполнителем и хранится на каждом пищеблоке.

На основании п. 4.2. контракта в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается заказчиком (уполномоченным представителем заказчика), остается у исполнителя и служит отчетным документом.

Согласно п. 4.4 контракта в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику (уполномоченному представителю заказчика на объекте заказчика) Реестры талонов (приложение N 9 к Техническому заданию) по каждому объекту заказчика, составленные на основании талонов Абонементной книжки.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик в течение двух рабочих дней производит сверку Реестра талонов за отчетный месяц с корешками Абонементной книжки и, при отсутствии расхождений подписывает Реестр талонов.

Согласно п. 4.6 контракта в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки, заказчик и исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов, о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставленным заказчику на оплату. В этом случае заказчик производит оплату только того объема услуг, который подтвержден в Акте разногласий.

Из материалов дела следует, что услуги питания были оказаны исполнителем надлежащим образом, в полном объеме, и были приняты заказчиком в соответствии с условиями контракта. Заказчиком подписаны талоны об оказании услуг в день вынесения замечаний, Реестры талонов, Сводный отчет за февраль 2018 года. При этом акты разногласий в соответствии с п. 4.6 контракта заказчиком не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. В Сводном отчете сумма фактически оказанных услуг соответствует сумме подлежащей к оплате.

Кроме того, согласно п. 2.23 Технического задания к контракту при организации питания детей моментом оказания услуги является момент передачи Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на объекте Заказчика) кулинарных изделий и пищевых продуктов из состава рационов питания, соответствующих требованиям настоящего Технического задания, в количестве, указанном в Заявке и в сроки, установленные Заказчиком.

Согласно п. 2.13 Технического задания контракту выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля качества бракеражной комиссией по органолептическим показателям (цвет, вкус и запах) в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Таким образом, в Журнале бракеража выдачи готовых блюд имеется информация об апробации блюд и выдаче их учащимся. Талоны об оказании услуг подписываются в соответствии с Журналом бракеража и подтверждают качество/ количество выданных рационов согласно заявке.

Доводы заказчика о нарушении качества питания, технологии и рецептуры приготовления блюд опровергаются документально, поскольку блюда были апробированы Бракеражной комиссией в порядке п. 2.13, п. 2.23 Технического задания, признаны доброкачественными и выданы в питание. Следовательно, разногласия между сторонами относительно качества и количества предоставленных рационов питания отсутствовали.

Экспертиза в соответствии с п. 4.12 контракта не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в связи с чем требования истца являются обоснованными. Обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты услуг, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-221826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова