Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-4492/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-222762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-222762/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-2501)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Никулин И.В. по дов. от 01.04.2019, Шавлохов А.А. по приказу N 1/2 от 15.08.2017;
от ответчика:	Панасюк С.В. по дов. от 29.12.2018, Блинов И.С. по дов. от 08.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными и отмене решений Московской областной таможни (далее - МОТ, таможенный орган) 29.06.2018 N РКТ-10013000-18/000396 по классификации товаров, от 02.07.2018 N 10013000/020718/0002642 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10130210/250517/0017978, требования об уплате таможенных платежей от 30.08.2018 N 10013000/Ув2018/0003604, отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2018 Московской областной таможней ФТС России было приняты Решение N РКТ-10013000-18/000396 по классификации товара, заявленного ООО "Экспресс Карго" по декларации на товары N 10130210/250517/0017978 (далее - ДТ), Решение от 02.07.2018 N 10013000/020718/0002642 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названной ДТ, а также выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 30.08.2018 N 10013000/Ув2018/0003604.

Полагая указанные решения и требование незаконными, ООО "Экспресс Карго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ТС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Материалами дела установлено, что на Можайском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни ООО "Экспресс Карго" была подана ДТ N 10013210/250517/0017978 с товаром N 1 "панели индикаторные 960*960 мм предназначенные для рекламных целей, для вывода различной информации на основе светодиодов" с указанием классификационного кода в 33 графе ДТ 8531 20 200 0 ТН ВЭД "панели индикаторные".

Таможенным органом обоснованно приняло решение о классификации данного товара как светодиодные мониторы в подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8531 в нее не включаются жидкокристаллические мониторы и телевизоры, учитывая, что термин жидкокристаллические относится только к технологии отображения информации, а сам принцип вывод графической информации относится к мониторам, а также товарная позиция 8531 ТН ВЭД подразумевает, что в нее включается индикаторы для вывода фиксированной информации - "вход/выход, лифтовой индикатор, табло расписания или курса валют и т.д.".

При этом, представленное Заявителем экспертное заключение N 470-Т/18 правомерно не было принято судом в качестве обоснования позиции, поскольку в полномочия эксперта не входит присвоение кода ТН ВЭД.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар следует последовательно классифицировать по правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАС в соответствии с кодом 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-222762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов