Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 18АП-3197/19

г. Челябинск

10 апреля 2019 г.

Дело N А07-20072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу N А07-20072/2018 (судья Харисов А.Ф.).

Закрытое акционерное общество "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" (далее - ЗАО "Башкирское СРСУ ПР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании убытков в размере 813 177 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что обязанность ответчика по направлению истцу проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, с учетом урегулирования разногласий относительно выкупной цены участка, установленная судебными актами по делам N А07-23627/2015, N А07-3073/2017, исполнена Управлением в установленные сроки. При этом обжалование судебных актов в рамках дел N А07-23627/2015, N А07-3073/2017, является процессуальным правом сторон и не свидетельствует о препятствовании обществу в выкупе земельного участка.

Поскольку обязанность Управления по применению льготной выкупной цены возникла с момента вступления в законную силу решения по делу А07-3073/2017, то есть с 05.07.2017, а право собственности на участок зарегистрировано за истцом 07.12.2017, до указанной даты общество обязано вносить арендные платежи.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "Башкирское СРСУ ПР" является собственником трехэтажного нежилого здания, общей площадью 991,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Коммунистическая, д. 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ N 618571 от 18.01.2015 (л.д. 14).

30.03.2015 общество обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, расположенного по адресу: Кировский район городского округа г.Уфа, ул. Коммунистическая, д.46, занимаемый административно-складскими помещениями, в собственность (л.д. 15).

Письмом N 9790 от 16.07.2015 Управлением отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена под некапитальным объектом (л.д. 16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-23627/2015 отказ Управления, выраженный в письме N 9790 от 16.07.2015, признан незаконным, Управление обязано подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, ул. Коммунистическая, 46 (л.д. 17-26).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу N А07-3073/2017 урегулированы разногласия, возникшие между Управлением и обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 46, выкупная цена земельного участка определена в размере 446 094 руб. (л.д. 27-35).

07.12.2017 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010143:12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-38).

В период с 01.05.2015 по 02.10.2017 обществом оплачены арендные платежи в размере 1 067 352 руб. (л.д. 44-70).

Полагая, что уплата арендных платежей вместо земельного налога, явилась для общества вынужденной мерой в связи с незаконным отказом Управления в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в Управление с заявлением о возврате разницы между арендной платой и земельным налогом (л.д. 12-13).

Отказ Управления в выплате заявленной обществом суммы, выраженный в письме N 11027 от 14.05.2018 (л.д. 11), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая требования общества обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что незаконный отказ в удовлетворении заявления общества о выкупе земельного участка, а также в продаже участка по цене, установленной законом, повлек для общества продление сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы за используемый им земельный участок, что привело к возникновению убытков истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: существование права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявленные в качестве реального ущерба расходы должны состоять в причинной связи с противоправным поведением должника.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Положениями части 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Как следует из материалов дела, являясь собственником расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 нежилого здания (л.д. 14), ЗАО "Башкирское СРСУ ПР" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кировский район городского округа г.Уфа, ул. Коммунистическая, д.46, в собственность (л.д. 15).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу N А07-23627/2015 отказ Управления, выраженный в письме N 9790 от 16.07.2015 (л.д. 16), признан незаконным, Управление обязано подготовить в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 46 (л.д. 17-26).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу N А07-3073/2017 урегулированы разногласия, возникшие между Управлением и обществом "Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ" при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, 46, выкупная цена земельного участка определена в размере 446 094 руб. (л.д. 27-35).

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010143:12 зарегистрировано за обществом 07.12.2017 (л.д. 36-38).

Вместе с тем, учитывая исключительное право общества на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, незаконность отказа в удовлетворении заявления общества о выкупе земельного участка, а также факт обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка 01.04.2015 (л.д. 15), договор купли-продажи должен был быть направлен в адрес общества не позднее 01.05.2015.

Поскольку незаконным отказом органа местного самоуправления нарушены установленные земельным законодательством сроки оформления права собственности общества на земельный участок, тогда как при надлежащем исполнении Управлением возложенных на него публичных функций истец своевременно стал бы собственником спорного участка и уплачивал бы земельный налог, размер которого ниже арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2017 по делу N 305-ЭС16-20734.

Довод апеллянта о том, что обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка с применением льготной выкупной цены возникла у Управления с момента вступления в законную силу решения по делу А07-3073/2017, то есть с 05.07.2017, и была исполнена ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в данном случае цена продажи земельного участка является регулируемой ценой, в силу чего участок подлежат продаже по цене, установленной законом и в нарушение такого порядка отчуждения земельного участка действия органа местного самоуправления не могут быть признаны правомерными с момента отказа обществу в реализации права на приватизацию земельного участка, в инициирование истцом преддоговорного спора не свидетельствует о прекращении незаконного бездействия.

По смыслу пунктов 19-21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" нарушения, допущенные на преддоговорной стадии, представляют собой деликт, влекущий возмещение убытков потерпевшей стороне.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-23627/2015, N А07-3073/2017 свидетельствуют о возможности отнесения арендных платежей, уплаченных за период судебного рассмотрения преддоговорного спора к убыткам истца.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, размер убытков не опровергнут, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по делу N А07-20072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин