Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-20063/19

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-238606/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы N 09АП-20063/2019

г. Москва Дело N А40-238606/2018 10 апреля 2019 года Судья Янина Е.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу N А40-238606/2018, вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1187746610479, ИНН 7714428820)

к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании незаконными действия, о взыскании убытков в размере 79 623 руб. 49

коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 руб. 74 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 133 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу N А40-238606/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия ПАО "Сбербанк России" и о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков в размере 79 623 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 руб. 74 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 133 000 руб.

ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось 12.03.2019 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 года по делу N А40-238606/2018.

Из содержания ходатайства ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с не составлением судом первой инстанции мотивированного решения по заявлению истца, направленному в суд почтой и полученного судом первой инстанции 18.12.2018.

Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 11.10.2018 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, данное определение было направлено истцу и опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель апелляционной жалобы, являясь истцом по настоящему спору, был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Резолютивная часть решения принятая судом в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 07.12.2018 г., опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 08.12.2018 г.

Апелляционная жалоба подана 12.03.2019 г.

При этом истец не лишен процессуального права подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения принятую судом в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ в срок, не превышающий 15 дней с даты принятия.

Доказательств направления в суд первой инстанции заявления о составлении мотивированного решения заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, и в восстановлении пропущенного срока отказано, данная апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу N А40-238606/2018 возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "МОСКОВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Янина