Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-5360/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А71-22275/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Дружининой Л.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 41 Федерального медико-биологического агентства",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 21 февраля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-22275/2018

по иску ООО "Эльф" (ОГРН 1081837000915, ИНН 1837004549)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 41 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1021801096250, ИНН 1829007610)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5360/2019(1)-ГКу) ответчика на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года подана 20 марта 2019 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения арбитражного суда от 21 февраля 2019 года истек 15 марта 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что копию мотивированного решения он получил лишь 05 марта 2019 года. Таким образом ответчик считает, что срок обжалования мотивированного решения суда следует считать с момента получения судебного акта. Апелляционная жалоба была составлена им и направлена в течение пятнадцати дней с момента получения мотивированного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом.

Как было указано выше, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закон связывает течение срока обжалования решения суда с моментом принятия судебного акта, а не с моментом получения его копии стороной по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 ноября 2018 года направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Мира, д. 22), получена им 05 декабря 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Также ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20 декабря 2018.

Текст решения от 21 февраля 2019 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 22 февраля 2019 года.

Таким образом, учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, занимая активную позицию при рассмотрении спора в арбитражном суде, действуя разумно и добросовестно, имел возможность уже с 22 февраля 2019 года ознакомиться с текстом обжалуемого решения и своевременно обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что даже с момента получения копии обжалуемого судебного акта 05 марта 2019 года у ответчика имелось достаточно времени до 15 марта 2019 года для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства того, что он фактически узнал о принятом решении именно 05 марта 2019 года.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 41 Федерального медико-биологического агентства", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 41 Федерального медико-биологического агентства", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N 41 Федерального медико-биологического агентства".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова