г. Санкт-Петербург |
|
11 апреля 2019 г. |
Дело N А21-16220/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Галкин К.А. (доверенность от 01.04.2019)
от ООО "Кверкус": Дмитриева А.С. (доверенность от 01.04.2019), Жуков В.А. (доверенность от 01.04.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7980/2019) ООО "Кверкус" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 по делу N А21-16220/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области
к ООО "КАРТЭ"
о признании недействительным соглашения,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРТЭ" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-з.д.
ООО "Кверкус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 27.02.2019 в удовлетворении заявления ООО "Кверкус" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Кверкус", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что в случае удовлетворение иска Министерства у ООО "Кверкус" возникнет право на взыскание денежных средств за выполненные по контракту от 08.05.2018 N 13-А/18 работы, которые не были приняты ГКУ Калининградской области "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области", поскольку данные работы дублируются с теми работами, которые должно было выполнить Общество по оспариваемому дополнительному соглашению.
В судебном заседании ООО "Кверкус" поддержало доводы апелляционной жалобы, ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Установив, что ООО "Кверкус" не является участником материально-правовых отношений между Министерством и Обществом, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований Министерства не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Кверкус" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Наличие у ООО "Кверкус" заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 по делу N А21-16220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А. Тимухина |
Судьи |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-16220/2018
Истец: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области
Ответчик: ООО "КАРТЭ"
Третье лицо: ООО "КВЕРКУС"
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15254/2022
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8164/2021
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32024/20
21.09.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-16220/18
27.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27964/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-16220/18
11.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7980/19