Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-32024/20 по делу N А21-16220/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2021 г. N Ф07-8164/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А21-16220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Погорелюк Е.А., на основании доверенности от 13.01.2021,

от ответчика: представитель Галкин К.А., на основании доверенности от 11.06.2020,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-16220/2018, принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: Россия, 236007, Калининградская область, город Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН: 1153926037165, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 3906976260)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Картэ" (адрес: Россия, 238641, Калининградская область, Полесский район, поселок Сосновка, улица Новая, 13, ОГРН: 1073905021904, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2007, ИНН: 3905086377)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Геоземстрой"

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка и по встречному иску о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Картэ" (далее - Общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-зд.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОЗЕМСТРОЙ"; определением от 22.10.2019 - в качестве специалиста Стародубцева Н.В.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.02.2020 N 200-з.д., изложении его в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018, распространении действия указанного дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 23.03.2018 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.02.2020 N 200-з.д., изложении его в редакции дополнительного соглашения N 2, изложенной в приложении N 1 к встречному исковому заявлению, распространении действия данного дополнительно соглашения на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением от 21.09.2020 суд отказал Министерству в удовлетворении исковых требований; встречное исковое заявление Общества удовлетворил; внес изменения в договор аренды лесного участка от 14.02.2020 N 200-з.д., изложив его в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018, распространив действие указанного дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 23.03.2018 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; внес изменения в договор аренды лесного участка от 14.02.2020 N 200-з.д., изложив его в редакции дополнительного соглашения, изложенной в приложении N 1 к встречному исковому заявлению, распространив действие данного дополнительно соглашения на правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования Министерства удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказать.

Определением от 23.04.2021 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Баженову Ю.С.

В судебном заседании Министерство поддержало доводы апелляционной жалобы, Общество просило в ее удовлетворении отказать, а также заявило ходатайство о назначении экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) Возможно ли использование лесного участка в тех границах и с теми количественными и качественными характеристиками, которые были обозначены в исходной редакции договора аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-зд, с учетом проведения лесоустройства в 2017 году?

2) Определить границы и площадь лесного участка по договору аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-зд с учетом изменения его количественных и качественных характеристик и проведения лесоустройства в 2017 года. Какие кварталы и выделы необходимо исключить, а какие добавить?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета заявленного требования, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области и протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления деятельности по заготовке древесины N оа-11002-Л (2 лота) от 02.02.2012 N б/н с Обществом заключен договор аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-з.д. (далее - договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 16.04.2013, что подтверждается отметкой на договоре.

В 2015 году на основании Указа Губернатора Калининградской области от 01.12.2015 N 164 Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области реорганизовано путем присоединения к Министерству.

На основании договора Обществу был предоставлен лесной участок площадью 24 264,20 га, расположенный в Калининградской области, Багратионовском, Гвардейском, Гурьевском, Зеленоградском районах и Балтийском, Светлогорском и Светловском городских округах, в Калининградском лесничестве.

Главой 2 договора установлен размер арендной платы.

Согласно пункту 6 главы 2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесного ресурса.

Данное положение также установлено статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесного ресурса и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" изменены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесного ресурса, в связи с чем к договору было заключено дополнительное соглашение от 31.12.2014.

В связи с изменением коэффициентов к ставкам платы постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1350 и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесного ресурса и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" требовалось заключение дополнительного соглашения к договору для приведения арендной платы в соответствие с действующим законодательством.

При этом в 2017 году проведено лесоустройство, в связи с чем характеристики лесного участка, переданного в аренду, изменились.

Ввиду произошедших изменений Общество заключило с ООО "ГЕОЗЕМСТРОЙ" договор от 05.03.2018 N 3.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 05.03.2018 N 3 и приложения N 1 к договору от 05.03.2018 N 3 ООО "ГЕОЗЕМСТРОЙ" обязано разработать приложения дополнительного соглашения к договору (приложение N 1 "Схема расположения и границы лесного участка", приложение N 2 "Характеристика лесного участка", приложение N 3 "Ежегодный объем заготовки древесины", приложение N 4 "Расчет арендной платы", приложение N 5 "Порядок внесения арендной платы", приложение N 6 "Акт приема-передачи лесного участка", приложение N 7 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке").

20.03.2018 от Общества в адрес Министерства под вх. N 351-лх поступили следующие документы:

- копия договора от 05.03.2018 N 3;

* разработанные приложения дополнительного соглашения к договору в трех экземплярах;

- разработанные приложения дополнительного соглашения к договору в одном экземпляре прошитое и пронумерованное.

На основании сведений, указанных в разработанных приложениях, с Обществом заключено дополнительное соглашение от 23.03.2018 о внесении изменений в договор (далее - соглашение), которым были внесены изменения в договор в части размера арендной платы в силу закона, а также ежегодного объема заготовки древесины, характеристик лесного участка и объема выполнения мероприятий в связи с существенным изменением параметров использования лесов по результатам проведения лесоустройства.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 20.04.2018.

Согласно пункту 1 соглашения площадь лесного участка, переданного в аренду, составляет 26 957,20 га, что, как указывает истец, не соответствует площади лесного участка 24 264,20 га, право на заключение договора аренды которого отыграно на торгах, проводимых в форме аукциона.

Обстоятельством, в связи с которым площадь лесного участка, переданного в аренду, увеличилась, явилось включение в границы лесного участка, предоставленного по договору, дополнительных кварталов (выделов).

Ссылаясь на то, что изменение площади лесного участка, арендованного Обществом, фактически привело к изменению существенных условий аукциона и договора (пункт 33 раздела 7 договора), заключенного по результатам такого аукциона, что противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному статьей 74.1 ЛК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (далее - ГК РФ) в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что земли, за счет которых увеличилась площадь лесного участка, переданного в аренду Обществу, находятся в составе земель лесного фонда и являются федеральной собственностью.

Пунктом 1 статьи 11 ЛК РФ установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.

При этом пунктом 5 статьи 11 ЛК РФ установлены условия, согласно которым пребывание граждан в лесах может быть ограничено. Одним из них является условие безопасности граждан при выполнении работ. В данном случае таким видом работы является заготовка древесины (валка лесных насаждений).

Таким образом, предоставление дополнительной площади лесного участка Обществу затрагивает интересы не только Российской Федерации, но и неопределенного круга лиц.

На основании приказа Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области и протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления деятельности по заготовке древесины N оа-11002-Л (2 лота) от 02.02.2012 N б/н с Обществом заключен договор в соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на дату заключения договора).

В соответствии с пунктом 33 раздела 7 договора площадь лесного участка, предоставленного в аренду, его местоположение и границы, а также другие подробные сведения о лесном участке являются существенными условиями договора.

Предметом аукциона являлся именно лесной участок площадью 24 264,20 га. Исходя из его местоположения, границ и таксационного описания и были определены количественные и качественные характеристики, а также ежегодный объем заготовки древесины.

Как верно указывает Министерство, сами по себе количественные и качественные характеристики лесного участка не являлись предметом аукциона и не являются существенным условием договора, так как имеют неразрывную связь с лесным участком определенной площади и конфигурации.

Площадь лесного участка, предоставленного по результатам аукциона в аренду, составила 24 264,20 га.

Площадь предоставленного в аренду лесного участка после заключения дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору увеличилась до 26 957,2 га, что свидетельствует о присоединении к лесному участку площадью 24 264,2 га, являвшемуся предметом аукциона, лесного участка площадью 2 693 га, не являвшегося предметом аукциона.

Положениями статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка в целях заготовки древесины заключается исключительно по результатам торгов на право заключения такого договора. При этом изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

При включении в договор лесного участка, не являвшегося предметом аукциона, иных территорий, были изменены границы и характеристики лесного участка, ежегодный объем заготовки древесины, размер арендной платы и объем мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Таким образом, дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору прямо нарушает положения статьи 74.1 ЛК РФ не только по основанию заключения такого соглашения без решения суда, но и ввиду внесения изменений, в отношении которых установлен запрет.

Соответственно, вывод суда о том, что предметом договора аренды лесного участка является не сама по себе передача лесного участка определенной площади, а передача лесных участков определенной качественной характеристики, обусловленная целью договора аренды - осуществление рубок, неверен, поскольку именно площадь лесного участка и его границы являются первичным фактором для дальнейшего определения иных существенных условий договора, таких, как характеристики лесного участка, ежегодный объем заготовки древесины, арендная плата и объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Выводы суда о действительности спорного соглашения со ссылками на положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы внесения изменений в проект освоения лесов и осуществление действий по исполнению сторонами оспариваемого дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору, в том числе по внесению арендной платы и принятию выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пункт 10 Порядка гласит, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов требованиям, установленным Порядком, и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В силу того, что дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору на момент принятия положительных заключений государственной экспертизы не было признано недействительным в судебном порядке, основания для вынесения Министерством отрицательного заключения отсутствовали.

Исполнение Министерством условий договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018 также не свидетельствует о его законности.

Довод Общества о заключении соглашения ввиду изменения характеристик арендуемого лесного участка не является верным, поскольку изменение в пункт 2 договора были внесены изменения не только в части характеристик лесного участка, но и в части присоединения к лесному участку, являвшемуся предметом аукциона, лесного участка, не являвшегося предметом аукциона.

Изменение характеристик лесного участка площадью 24 264,2 га не является правовым основанием включения в договор лесного участка, не являвшегося предметом аукциона, и предоставления такого участка на праве аренды.

При включении в договор территории, не являвшейся предметом аукциона, соответственно был изменен ежегодный объем заготовки древесины и размер арендной платы ввиду следующего.

Лесохозяйственным регламентом Калининградского лесничества исходя из таксационных описаний лесных участков устанавливается предельный допустимый объем изъятия лесных насаждений при осуществлении деятельности по заготовке древесины. Таким образом, изменение границ арендованного лесного участка путем увеличения его площади, при условии произрастания лесных насаждений, подлежащих рубке, на дополнительной площади, неизбежно приводит к увеличению ежегодного объема заготовки древесины.

Вопреки доводам Общества, материалами дела подтверждается, что при проведении лесоустройства на территории Калининградского лесничества нумерация и конфигурация кварталов осталась неизменной. Изменения в части конфигурации и нумерации произошли лишь по незначительной части выделов.

Дополнительно предоставленный Обществу лесной участок территориально никогда не находился в границах арендованного лесного участка.

Доводы Общества о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований Министерства не подтверждены документально.

Согласно пункту 25 раздела 5 договора сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор, направляет другой стороне письменное предложение об изменении условий договора и проект соответствующего дополнительного соглашения.

С учетом того, что осуществление деятельности по заготовке древесины невозможно без приведения договора в соответствие с действующими материалами лесоустройства и лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества, заинтересованным лицом является Общество.

Общество не лишено возможности составить проект дополнительного соглашения к договору, соответствующего всем нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лесных отношений и действующим материалам лесоустройства и лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества, и направить его Министерству.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору учитывает изменения, произошедшие в результате проведенного в 2017 году лесоустройства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Министерством при установленном факте предоставления участка в обход конкурсных процедур.

Доводы Общества о том, что дополнительным соглашением от 23.03.2018 часть арендованных лесных участков, являвшихся предметом торгов, была исключена ввиду выбытия из состава земель лесного фонда, при этом для компенсации площадей, вышедших из состава земель лесного фонда в границах арендованной территории, были включены лесные участки, не являвшиеся предметом торгов, суд оценивает критически, поскольку такое изменение договора противоречит условиям статьи 74.1 ЛК РФ.

Принимая во внимание, что изменение площади лесного участка, не являвшегося предметом торгов, арендованного Обществом, привело фактически к изменению существенных условий аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что противоречит прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, установленному статьей 74.1 ЛК РФ, суд полагает требования Министерства подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Общества, с учетом того, что в проектах дополнительных соглашений фигурируют лесные участки, не являвшиеся предметом торгов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-16220/2018 отменить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 N 200-з.д.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Картэ" в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области участки, не являвшиеся предметом торгов, а именно:

Калининградское лесничество:

Светлогорское участковое лесничество (396,4 га), квартал (выдел): 86 (14-25), 87 (1, 3-12), 90 (41), 93 (1-15, 17), 94, 95 (1-28, 30-45), 98, 100 (1-3, 5, 8), 101 (2-5, 8-11, 13, 14, 16-20, 22-28, 35);

Романовское участковое лесничество (2 073,7 га), квартал (выдел): 6 (5, 7, 14, 15, 17, 18), 20 (1-10, 13-50, 52-61, 63, 65-68, 71, 72, 79, 80), 21 (1-23, 27, 28), 22 (1-9, 13, 15-28), 23, 24 (1-14, 16-29), 25 (1-3, 5-20, 22-25), 26, 27, 28 (2-18, 21, 22), 29 (1-9, 11, 13-20), 30, 31, 32 (1-8, 10-17), 33, 34 (1-16, 18-20), 35 (1-26, 28, 29), 36-40, 41(1-12, 14-26), 42 (1-3, 5-21), 43, 44, 45 (1-7, 9-20), 46, 47 (1-15, 17-23), 48 (1-4, 6-13), 49 (1-6, 8-21), 50 (1-16, 18-32), 51 (1-9, 11-18), 52 (1-13, 15, 16), 53 (1-6, 8-23), 54-56, 57 (1-9, 11-21, 23-25), 58, 59, 60 (1-25, 27-35), 61-64, 65 (1-11, 13-21, 23-25), 66 (1-7, 9-18, 20-22), 67 (1-12, 14-23), 68-70, 71 (1, 2, 4-20), 72-75, 76 (1-21, 23-28), 77-79, 80 (1-7, 10), 81 (1-4, 6-10, 12-37, 45, 46), 82, 87 (7), 89 (1, 3, 5, 7);

Переславское участковое лесничество (154,1 га), квартал (выдел): 53 (13-15), 58, 59 (1-14, 16-18), 60, 61 (1);

Семеновское участковое лесничество (150,1 га), квартал (выдел): 2 (17, 18), 15(10-15, 18), 25 (1-7), 53(4), 104(1,2,4-14), 105(1,3-11), 106(2-11, 13, 14), 107 (1-24, 26, 27), 140 (14), 185 (2, 44-48);

Матросовское участковое лесничество (74,7 га), квартал (выдел): 8 (47), 9 (31), 53 (20), 63 (27), 74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (1-5, 8, 10, 13-15), 110 (3, 8, 11, 12, 16-19), 118 (1-3, 6-8, 10, 15, 17), 119 (12, 13), 120 (1, 3, 7,9, 11, 17), 128(4,11-13, 17, 18), 129(1,3,5,7, 18,20,21), 138(2,3,6,7);

Балтийское участковое лесничество (893,2 га), квартал (выдел): 11, 12, 13 (2-6), 14 (1-10, 12-15, 17), 15 (1-17, 19, 20), 16 (1-13, 15-17, 19), 17 (1-9, 11-15, 17, 18, 23, 24), 30 (1-9, 11-13, 15-26), 31 (1-3, 5-23), 32 (17), 44-46, 59, 60 (1-3, 5-10, 12-17), 78, 79 (1, 4, 6, 8-11, 13), 80 (1-10, 12), 83 (10), 84 (10), 85 (7), 86 (7), 87 (5), 88 (7), 89 (5), 90 (3), 91 (5), 92 (5), 93 (7), 94 (9), 95 (7), 116 (1-3), 117 (1-10, 12, 14-17), 118, 211 (1-11, 13-15, 17, 18, 20-22), 212 (1-4, 6-17), 213 (1-15, 17-19), 226 (1-6, 8, 10, 12, 13), 227, 228 (1-4, 6), 229 (1-12, 14-18, 20, 21, 23, 24), 230 (1-23, 25-30, 32, 33), 231 (1-11, 13-16), 232, 240 (3, 5, 6, 9), 241 (1, 6-9, 11-14), 282 (1, 2, 4).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Картэ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картэ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина