Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 18АП-2752/19

г. Челябинск

08 апреля 2019 г.

Дело N А07-25161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Межрайонного центра занятости населения Зауралья на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 по делу N А07-25161/2018 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан - Борисова Ю.А. (доверенность от 17.12.2018 N 0100-11-06/18-11104).

Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению межрайонный центр занятости населения Зауралья (далее - ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья, ответчик, учреждение) о взыскании 368 420 руб. задолженности по договору аренды N 1 от 06.06.2011 (т. 1, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ФАУГИ).

Решением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) исковые требования УФК удовлетворены (т. 1, л.д. 175-181).

Не согласившись с принятым решением, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Вина ответчика за неуплату задолженности по арендной плате в размере 368 420 руб. отсутствует, поскольку предприняты все меры для оплаты задолженности. Однако, в связи с тем, что истцом не был заключен новый договор аренды или дополнительное соглашение к договору N 1 от 06.06.2011, возможность для погашения задолженности со стороны ответчика отсутствовала, выделенные денежные средства на оплату за 2017 год не были использованы и в полном объеме возвращены в бюджет РБ. В решении допущена описка: вместо "государственное казенное учреждение межрайонный центр занятости населения Зауралья" указано "государственное казенное учреждение Южный межрайонный центр занятости населения Зауралья".

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматриваются, что между УФК (арендодатель) и Государственным учреждением Центр занятости населения Баймакского района (арендатор) заключен договор N 1 от 06.06.2011 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 16-25), по условиям которого управлением переданы арендатору во временное владение и пользование следующие объекты федерального недвижимого имущества: административные помещения и гаражный бокс, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, проспект С. Юлаева, 40, общей площадью 123,7 кв.м и 30,6 кв.м соответственно.

Имущество по договору передано арендатору по акту приема-передачи от 06.06.2011 (т. 1, л.д. 26).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2011 наименование арендатора изменено на "Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Баймакского района" (т. 1, л.д. 28-29).

Согласно п. 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.09.2012) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2012 (т. 1, л.д. 30).

Размер арендной платы установлен договором и составляет 28 340 руб. в месяц.

Арендатор продолжал занимать помещение и после истечения срока договора, что подтверждается актами о факте нахождения ответчика в помещениях по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Кирова, д. 29, в помещениях по адресу: г. Баймак, пр. С. Юлаева, 40, договором от 06.06.2011 N 1 "О передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа" от 13.07.2017, актом о факте нахождения Филиала государственного казенного учреждения межрайонный центр занятости населения Зауралья по Баймакскому району в помещениях по адресу: г. Баймак пр. С. Юлаева, 40, договором от 06.06.2011 N 1 "О передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа" от 23.01.2018, актом N 54/1 от 31.01.2018 (т. 1, л.д. 35-37).

Арендатор помещение освободил 31.01.2018 согласно акту приема-передачи к договору от 31.01.2018 (т. 1, л.д. 31), однако, не оплачивал арендную плату за пользование помещением с 01.01.2017 по 31.01.2018.

31 января 2017 года Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Баймакского района реорганизовано в форме присоединения к нему других юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В результате реорганизации наименование арендатора изменено на "Государственное казенное учреждение межрайонный центр занятости населения Зауралья".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 8-9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, УФК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения между сторонами возникли из договора N 1 от 06.06.2011, который по своей правовой природе является договором аренды.

Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 ГК РФ.

Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

О незаключенности или недействительности указанного договора податель жалобы не заявляет.

В силу ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из взаимосвязанных положений ст. 611, 614, 616 ГК РФ следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора - оплата арендного пользования.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2011 поименованный в пункте 1.1 договора аренды объект недвижимости был передан в аренду ответчику (т. 1, л.д. 26).

Факт пользования ответчиком переданным в аренду помещением в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 объективно подтверждается письменными доказательствами, и ответчиком по существу не отрицается.

Вместе с тем оплата за указанный период осуществлена не была.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной в иске сумме являются обоснованными по праву.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на выделение лимита бюджетных обязательств, но в связи с отсутствием договорных отношений в 2017 году денежные средства не были использованы и списаны с лицевого счета ответчика в бюджет Республики Башкортостан.

Исходя из вышеназванных норм ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим учреждение от обязанности по оплате.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со ст. 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Ссылка подателя жалобы на неверное указание судом первой инстанции в решении наименования ответчика не может являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку ИНН и ОГРН ответчика судом указаны верно. Допущенные судом опечатки не привели к принятию неправильного решения, носят технический характер и могут быть устранены в порядке ст. 179 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2019 по делу N А07-25161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Межрайонного центра занятости населения Зауралья - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева