Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 16АП-699/19

г. Ессентуки

10 апреля 2019 г.

Дело N А63-22233/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-22233/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Ващенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2" (далее - компания) о взыскании 40 834,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по установке приборов учета воды за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и 4 206,55 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 22.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 40 834,80 руб. задолженности, 2 534,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 22.10.2018.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указал, что оплата по договору должна быть произведена в течение пяти лет.

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.07.2017 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор об условиях установки коллективного прибора учета горячей воды. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2016 исполнителем установлен и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета горячего водоснабжения (системный блок заводской N 13659, расходомеры М 121-И6-Ду40 заводской N 31087 и М 121-И6-Ду32 заводской N 39193, КТС-Б заводской N 1510559) (далее - прибор учета воды) в доме N 93 "а" по ул. Седлогорская в городе Кисловодске. Заказчик на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оплатить установленный прибор учета и выполненные работы по его установке по цене 204 173,95 руб. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора указанная цена уплачивается заказчиком равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора не позднее 10 числа каждого месяца в порядке, определенном в приложении к договору. Согласно приложению первым месяцем оплаты является июль 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате установленного прибора учета и выполненных работ послужило основанием обращения общества с иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса). В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обществом обязательств по установке прибора учета подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства исполнения компанией обязательств по оплате оборудования и выполненных работ в деле отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно договору и приложению к нему первый платеж подлежит оплате не позднее 10.07.2017, следовательно, период просрочки следует исчислять со следующего дня, то есть с 11.07.2017.

Поскольку истцом неправильно определен период просрочки, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, по расчету суда за период с 11.07.2017 по 22.10.2018 сумма процентов составила 2 534,74 руб. Расчет апелляционной коллегией проверен, признан верным. Доводов о неправильном начислении процентов ответчик не заявлял.

Довод жалобы о том, что оплата по договору может быть произведена в течение пяти лет, подлежит отклонению, поскольку согласно приложению к договору от 01.07.2017 оплата должна производится по месяцам. Доказательств погашения долга в соответствии с графиком платежей компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу N А63-22233/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов